РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таимовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-2141/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2

В обоснование заявленных требований указывает, что в адрес и.о.заместителя главы МО «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 10.03.2023 года судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесены требования по исполнительным производства об обязании исполнения решений суда по делу №2-1379/2022, №2а-1402/2022, №2а-1389/2018, №2а-1387/2018, №2а-1183/2019, №2-5071/2013, №2а-4055/2018, №2а-2116/2018 предметом которых, является обязание администрации муниципального образования «Город Астрахань» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения. Данное требование содержит предупреждение по привлечению виновного лица к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Административный истец полагает, что не является лицом, на которое должно быть возложено исполнение судебного акта, считает, что надлежащим должником является администрация МО «Город Астрахань», поскольку она не является стороной исполнительного производства.

Указывая на нарушение своих законных прав и интересов, административный истец просит удовлетворить требования административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца и административный истец не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 и Представитель ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений не представил.

Остальные участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (часть 2). Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ (часть 3). Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (часть 4).

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (часть 18 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания вышеуказанных норм закона публично-правовые обязанности по исполнению судебных решений, возлагаются на сторону должника в исполнительном производстве.

Как видно из материалов дела исполнительные производства, находящиеся в производстве МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждены в отношении должника - администрации муниципального образования «Город Астрахань».

В объявленных предупреждениях указано, что ФИО1 является и.о.заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальником управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани».

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахани» является самостоятельным юридическим лицом и в качестве стороны публично-правового обязательства не указано. Из материалов исполнительного производства также следует, что решения вынесены районными судами до момента учреждения управления, а именно до 31 мая 2021 года, исполнительные листы на исполнение не поступали, замена стороны исполнительного производства не произведена.

Сведений о том, что исполнение судебного акта возлагается на должностное лицо в материалы дела не представлено.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что требования судебного пристава-исполнителя должны быть законными (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Поскольку законом не предусмотрено возложение на административного истца обязанности по исполнению судебных решений, оснований согласиться с объявленными судебным приставом-исполнителем предупреждениями не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

решил:

Признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 по вынесению требований от 10 марта 2023 года в отношении и.о.заместителя главы муниципального образования «Город Астрахань» - начальника управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО1 об обязании организации должника администрации муниципального образования «Город Астрахань» исполнить решение Трусовского районного суда г. Астрахани №2а-1402/2022, решение Трусовского районного суда г. Астрахани №2-1379/2022, решение Трусовского районного суда г. Астрахани №2а-1389/2018, решение Трусовского районного суда г. Астрахани №2а-1387/2018, решение Трусовского районного суда г. Астрахани №2а-1183/2022, решение Кировского районного суда г. Астрахани №2-5071/2013, решение Ленинского районного суда г. Астрахани №2а-4055/2018, решение Советского районного суда г. Астрахани №2а-2116/2018, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Судья