Решение по делу № 2-305/2025 от 18.07.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-305/2025

УИД 52RS0025-01-2025-000316-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2025 года р.п. Сосновское

Вачский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское) в составе председательствующего судьи Ошмарина М.А., при секретаре Проворовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы следующим.

В 2022 году у истца строился дом по адресу: ... для выполнения работ были наняты ответчики, с ними была достигнута устная договоренность об укладке кафельной плитки в санузле. В качестве предоплаты, а также для закупки строительного материала истцом были перечислены на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 12000 рублей 03.05.2022 года, 25800 рублей 10.05.2022 года, 30300 рублей 27.07.2022 года в общей сумме 68100 рублей. В связи с тем, что работы выполнены не были, ответчиками были частично возвращены денежные средства в размере 30000 рублей. 29.02.2024 года истцом было написано заявление в отдел МВД РФ по ... на ответчиков, по результатам проведенной проверки (КУСП 3822 от 29.02.2024 года) установлено и не отрицается ответчиками, что истец перечислил им денежные средства в размере 68100 рублей, при этом ответчики обязались вернуть необоснованно полученные денежные средства, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. Претензия, направленная 24.02.2025 года в адрес ответчиков, оставлена ими без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в сумме 38100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13606,91 рублей за период с 27.07.2022 по 27.03.2025 года, стоимость оказания юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств суду не заявляли, конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики извещены надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 2022 году у истца строился дом по адресу: ... для выполнения работ были наняты ответчики, с ними была достигнута устная договоренность об укладке кафельной плитки в санузле. В качестве предоплаты, а также для закупки строительного материала истцом были перечислены на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 12000 рублей 03.05.2022 года, 25800 рублей 10.05.2022 года, 30300 рублей 27.07.2022 года в общей сумме 68100 рублей, квитанции №1-4-821-703-363, №1-4-886-790-424, №1-5-658-403-930 на указанные суммы прилагаются.

В связи с тем, что работы выполнены не были, ответчиками были частично возвращены денежные средства в размере 30000 рублей.

29.02.2024 года истец обратился с заявлением в отдел МВД РФ по ... по результатам проведенной проверки (КУСП 3822 от 29.02.2024 года) 07.03.2024 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по с.7.27.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Из объяснений ФИО3 следует, что с истцом была достигнута договоренность о возврате денежных средств путем перевода на карту, частями, были сделаны несколько переводов, остаток суммы переводить он не отказывался, деньги выплачивает по мере финансовых возможностей.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Полученные ответчиками денежные средства в размере 38100 рублей были направлены истцом и получены ответчиками, что ими не оспорено и не опровергнуто. Ответчиками оговоренные работы выполнены не были. Удержание суммы в размере 38100 рублей безусловно, является злоупотреблением правом, в связи с чем суд полагает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 38100 рублей.

Ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований.

Суд, оценивая представленные по делу доказательств в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установив обоснованность заявленного иска, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, отсутствие возражений ответчиков, находит требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13606,91 рублей за период с 27.07.2022г по 27.03.2025 г. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ввиду удовлетворения основного требования истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 98 ГПК РФ и согласно положений НК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца заявленная госпошлина в общем размере 4000 рублей (2000 рублей с каждого), а также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ – расходы на оплату юридических услуг – 5000 рублей (2500 рублей с каждого). Данные расходы подтверждены документально, ответчиками не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ... года рождения (паспорт серия ...), ФИО3, ... года рождения (паспорт серия ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в сумме 38100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022 г. по 27.03.2025г. в размере 13606,91 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт серия ...), в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт серия ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через постоянное судебное присутствие в р.п. Сосновское Вачского межрайонного суда Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу. Судья М.А. Ошмарин

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года