Решение по делу № 2-6682/2022 от 20.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

2-6682/22

26RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 (далее - Истец, Покупатель) и ФИО2 (далее - Ответчик, Продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства от дата (далее - Договор). По условиям Договора Продавец обязуется передать транспортное средство Ауди А7 2012 года выпуска с VIN №, ПТС <адрес> выданный дата году (далее — Транспортное средство), а Покупатель обязуется принять Транспортное средство и уплатить за него 1 000 000 (один миллион) рублей.

Условия Договора надлежаще исполнены в полном объеме, в связи с чем у Истца возникло право собственности на данное Транспортное средство.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополь от дата (далее - Решение) по делу № исковое заявление ФИО3 к ФИО2 с требованиями о признании Договоров купли продажи от дата и от дата Транспортного средства недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде незаконным изменения регистрационных данных, истребовать Транспортное средство из владения ФИО1, - удовлетворены в полном объеме.

В деле № судом установлено, что Истец является добросовестным приобретателем Транспортного средства, в связи с чем у Истца образовались требования о взыскания с Ответчика убытков в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

Для урегулирования спора в досудебном порядке Истец в адрес Ответчика почтовой службой АО «Почта России» направлено регистрируемое почтовое отправление № от дата с уведомлением о возмещении убытков в течение 3 (трех) дней с момента вручения в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. Ответчик данную претензию получил дата оставил без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: убытки в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 117 520,55 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей пятьдесят пять копеек) рублей, расходы по уплате услуг представителя в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 787,60 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей) шестьдесят копеек.

В судебном заседании стороны и их представители, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, а также письменные возражения стороны ответчика в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО1 (далее - Истец, Покупатель) и ФИО2 (далее - Ответчик, Продавец) заключен Договор купли-продажи транспортного средства от дата (далее - Договор). По условиям Договора Продавец обязуется передать транспортное средство Ауди А7 2012 года выпуска с VIN №, ПТС <адрес> выданный дата году (далее — Транспортное средство), а Покупатель обязуется принять Транспортное средство и уплатить за него 1 000 000 (один миллион) рублей.

Таким образом в досудебном порядке требования Истца Ответчиком удовлетворены не были.

Так, рассматривая заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило - относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Представленные выводы согласуются с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата №-КГ 16-25.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 статьи 460 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу приведенных положений пункта 1 статьи 461 ГК РФ в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно статье 15 ГК РФ понимаются произведенные лицом расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В процессе рассмотрения спора, учитывая существо приведенных норм права и обстоятельств дела суд приходит к выводу о доказанности требований Истца.

При этом суд отклоняет возражения Ответчика о том, что данные исковое заявление, исковые требования предъявлены истцом ФИО1 к ответчику ФИО2 преждевременно, так как решение Промышленного районного суда <адрес> от дата ввиду его обжалования является, не вступившим в законную силу, а соответственно право требования у истца в данной стадии считается необразованным.

Так, как было выше установлено судом Решением Промышленного районного суда города Ставрополь от дата (далее - Решение) по делу № исковое заявление ФИО3 к ФИО2 с требованиями о признании Договоров купли продажи от дата и от дата Транспортного средства недействительными, применить последствия недействительности сделок в виде незаконным изменения регистрационных данных, истребовать Транспортное средство из владения ФИО1, - удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением от дата решение суда от дата было оставлено без изменения, в связи с чем вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обоснованность заявленных Истцом требований подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Доказательств в опровержение заявленных требований стороной Ответчика суду не представлено.

При этом судом установлено, что исходя из представленного Истцом расчета размер убытков подлежащих взысканию с ответчика составляет 1 000000 рублей.

В свою очередь размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 117 520,55 (сто семнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей пятьдесят пять копеек) рублей.

Суд, проверив расчет Истца, признает его математически верным, доказательств в опровержение представленного Истцом расчета Ответчиком не представлено.

Вместе с тем согласно ст. 333. ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Учитывая существо спора, установленные по делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма процентов является завышенной подлежит снижению до 70000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, а также сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70 000 (семнадцать тысяч) рублей, а в удовлетворении оставшейся части данного требования истцу отказать.

Рассматривая заявленные истцом требования в оставшейся части, суд полагает необходимым отметить, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.

Из заявленных требований и материалов дела следует, что в связи с рассмотрением дела в суде Истцом были понесены издержки по уплате услуг представителя в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также по уплате государственной пошлины в сумме 13 787,60 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят копеек) рублей.

Факт несения Истцом данных расходов подтверждается квитанцией, соглашением на оказание юридических услуг от дата, распиской о получении денежных средств.

Так, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 787,60 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят копеек) рублей.

Вместе с тем рассматривая вопрос о размере расходов, подлежащих взысканию в пользу Истца затраченных на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В Определении Конституционного Суда РФ от дата № указано, что размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Вместе с тем, в силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, тот факт что требования Истца нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения спора и были удовлетворены судом, объем и сложность работы представителя Истца, принимая во внимание время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, а также тот факт, что в связи с оказанием юридических услуг представителем истца были понесены дополнительные транспортные расходы, что подтверждается билетами, приобщенными в материалы дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании в пользу Истца с Ответчика расходов на оплату работы представителя в размере 50 000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований считает необходимым Истцу отказать.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>

- убытки в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей.

- проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 70 000 (0семнадцать тысяч) рублей.

- расходы по уплате услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 787,60 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей шестьдесят копеек) рублей

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>