Решение по делу № 2А-875/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М.А.А. к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ю.Е.Б., С.В.Г., К.В.В., начальнику отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Н.О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера,

установил:

На основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, второй экземпляр которого выдан взыскателю для предъявления его к исполнению <Дата обезличена>, с Х.А.А. в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> рублей и судебные расходы в размере <Номер обезличен> рублей.

<Дата обезличена> на основании указанного судебного приказа мирового судьи от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> в отношении Х.А.А. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно записи акта о перемене имени от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Х.А.А. изменена фамилия, после перемены ей присвоена фамилия М.А.А..

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ю.Е.Б. вынесла постановление о взыскании с М.А.А. исполнительского сбора в сумме <Номер обезличен> рублей, его утвердил начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> Н.О.В.

М.А.А. обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера, наложенного указанным постановлением, в обоснование с учетом уточнения основания иска указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено ей <Дата обезличена>, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок до взыскания исполнительского сбора она не могла.

Административный истец М.А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по <адрес> Ю.Е.Б., С.В.Г., К.В.В., начальник ОСП по <адрес> Н.О.В., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «АСВ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив представленные доказательства и материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 112 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (ч.3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п.78).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 указанного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Как видно из материалов дела, <Дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Зейскому районному судебному участку от <Дата обезличена>, выданного в отношении должника Х.А.А., судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> получено должником М.А.А. <Дата обезличена>. Сведений об информировании М.А.А. иным способом о возбуждении в отношении нее указанного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве, материалы дела не содержат.

Между тем, <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ю.Е.Б. вынесла постановление о взыскании с М.А.А. исполнительского сбора в сумме <Номер обезличен> рублей, его утвердил начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> Н.О.В.

Поскольку М.А.А. не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП до наложения на нее исполнительского сбора, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от <Дата обезличена>.

Неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <Номер обезличен> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования М.А.А. удовлетворить.

Освободить М.А.А. от уплаты исполнительского сбора в размере <Номер обезличен>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Ю.Е.Б. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденного <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук