Гражданское дело №2-3086/2022

УИД 18RS0002-01-2022-004131-50

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ответчику о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что <дата>. Октябрьским районным судом г. Ижевска он был оправдан по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в совершении преставления, предусмотренного п.а <данные скрыты>.1УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, и за ним было признано право на частичную реабилитацию.

Просит взыскать с казны РФ за причиненный ему моральный вред денежные средства в сумме 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФСИН по УР, которое в последующем заменено на МВД по УР.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, который ранее в судебном заседании просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласны в полном объеме. В нарушение ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, на которые он ссылается, так же суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающие морально-нравственные страдания. С учетом изложенного оснований для компенсации морального вреда не имеется, просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица МВД по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата>. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.32).

<дата>. ФИО1 был задержан и допрошен в качестве подозреваемого по ч.<данные скрыты> УК РФ (уголовное дело т.5 лд.260-264).

<дата>. уголовное дело №, возбужденное по ч<данные скрыты> УК РФ в отношении ФИО1, а также уголовное дело №, возбужденное по ч<данные скрыты> УК РФ <дата>., соединены в одно производство.

<дата>. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.5 лд 269).

<дата>. мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 была отменена (т.5 <адрес>).

<дата>. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.5 лд 275).

<дата>. мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 была отменена (т.5 <адрес>).

<дата>. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т.5 лд 279).

<дата>. мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 была отменена (т.5 <адрес>).

<дата>. у ФИО1 отобрано обязательство о явке (т.5 лд 281).

<дата>. ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ (т.5 лд.283-протокол задержания подозреваемого).

<дата>. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные скрыты> УК РФ (т.5 лд.288-289).

<дата>. постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.5 лд. 293-294).

<дата>. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение по п. <данные скрыты> УК РФ (т.5 лд.309-320).

Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата>, по делу № (69/193) ФИО1 по преступлению предусмотренному п. «а» <данные скрыты>.1 УК РФ оправдан по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Признано за ФИО1 право на частичную реабилитацию.

Кроме того ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ 2 УК РФ и ему, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложений назначенных наказаний назначено к отбытию 11 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься преступной деятельностью.

В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 09.08. 2007 года и окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься преступной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Копия приговора, извещения (разъяснение реабилитированному порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным УПК РФ) вручены осужденному 25.01.2012г. (т.8 лд 91).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания возникновения права на реабилитацию, а также порядок восстановления реабилитированного лица в правах определен главой 18 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В силу ч.ч.1,2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, частности подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из содержания статьи 136 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, при этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Как было указано ранее, ФИО1 пр преступлению предусмотренному п. «а» <данные скрыты>.1 УК РФ оправдан по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления), за ним признано право на частичную реабилитацию.

Таким образом, у ФИО1 имеется право на реабилитацию, и, в том числе, право на возмещение морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе размера компенсации морального вреда, наличия причинной связи между действиями государственных органов и наступившими последствиями.

При определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в частности, факта причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, причинной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением ему нравственных страданий, степени перенесенных страданий, суд исходит из искового заявления, объяснений участников процесса, материалов гражданского дела и уголовного дела, оценивая доказательства в их совокупности.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что сам факт возбуждения уголовного дела по эпизоду по ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, по которому истец был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, безусловно, причинил моральный вред истцу, так как умалил его честь и достоинство, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. Указанные последствия находятся в причинно-следственной связи с фактом необоснованного уголовного преследования истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства каждого дела, обстоятельства причинения вреда, личность истца.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсации должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, при определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, в частности, факта причинения истцу физических и нравственных страданий вследствие незаконного уголовного преследования, причинной связи между незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и причинением ему нравственных страданий, степени перенесенных страданий, суд принимает во внимание материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца, длительность уголовного преследования в отношении истца по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, по которому истец был оправдан.

Также суд, при определении размера компенсации вреда, учитывает и индивидуальные особенности личности истца: ФИО1 ранее был неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 19 дней <дата>., приговором Индустриального районного суда г.Ижевска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные скрыты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Верховного Суда УР от <дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Верховного Суда УР от <дата> и окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужден приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>. по. <данные скрыты> УК РФ и ему, в силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложений назначенных наказаний назначено к отбытию 11 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься преступной деятельностью. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районого суда г. Ижевска <дата>. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дата> года и окончательно к отбытию определено 12 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься преступной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По ч<данные скрыты> УК РФ в отношении ФИО1 изначально была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В дальнейшем ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные скрыты> УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от <дата>. срок содержания под стражей по ч.<данные скрыты> УК РФ, зачтен в срок отбывания наказания. Таким образом, применение меры пресечения в виде заключения под стражей не отменялось, была избрана по иному составу преступления, в дальнейшем ФИО1 по обвинению в совершении преступления, по которому он одновременно привлекался приговором суда было назначено реальное наказание в виде лишения свободы и срок содержания под стражей был зачтен в срок отбывания наказания.

Также суд отмечает, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий (в т.ч. связанных с ухудшением состояния его здоровья), находящихся в прямой причинной связи с незаконным уголовным преследованием, истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда представляется суду явно несоразмерным перенесенным физическим и нравственным страданиям.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда 25 000 рублей является чрезмерно завышенным, не отвечает признаку разумности и справедливости, принимает в данной части доводы стороны ответчика о необходимости его снижения, и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая справедливым и достаточным размер компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в качестве компенсации за причинение морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере необходимо отказать с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова