Дело № 2-1738/2022
УИД 16RS0045-01-2021-004528-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Кардашовой К.И.,
при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 3000000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчиком ФИО2 составлена соответствующая расписка.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ФИО3 истцу ФИО1 Однако в указанный срок ответчик деньги ФИО3 не вернул, на требования истца об исполнении обязательств не реагирует.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 24432 рубля 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 иск не признал, предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указал, что денежных средств от ФИО3 не получал, расписка от ДД.ММ.ГГГГ была выдана им под влиянием обмана в качестве вознаграждения для решения ФИО3 вопроса об избежании ФИО2 уголовной ответственности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.
Представитель ответчика в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск удовлетворить.
Третьи лица МРУ Росфинмониторинг по ПФО, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представили. На ранее состоявшихся судебных заседаниях просили рассмотреть дело в своё отсутствие.
Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно абзацу один пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания представленной суду расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО3 денежную сумму в размере 3000000 рублей, которую обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ФИО3 истцу ФИО1 Однако в указанный срок ответчик деньги ФИО3 не вернул, на требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств не отреагировал.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается ответом Управления ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №-И04737.
Согласно положениям статьи части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Системное толкование приведённых норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из буквального толкования условий договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данному договору ФИО1 приобрёл лишь право требования от должника ФИО2 возврата долга в размере 3000000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика поставила под сомнение представленную представителем истца копию дополнительного соглашению к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ б/н и заявила о подложности данного доказательства, указав на то, что у неё имеется намерение о проведении экспертизы на предмет установления давности составления этого документа, ввиду чего представителю истца судом неоднократно было предложено представить подлинник названного документа, однако данное предложение суда представителем истца исполнено не было.
В этой связи к представленной в материалы дела копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому, по утверждению истца, в пункт 3.1.1. договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части даты составления расписки и указано на дату её составления – ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку истец не представил оригинал (подлинник) этого дополнительного соглашения, ввиду чего в силу положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный документ, поименованный дополнительным соглашением к договору уступки права требования (цессии), не может являться надлежащим доказательством по делу.
Принимая во внимание, что ФИО1 не приобрёл право требования к ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований первоначального иска у суда не имеется.
Что касается встречных исковых требований о признании договора займа, удостоверенного распиской на 3000000 рублей, незаключенным по безденежности, суд также считает, что оснований для удовлетворения названных требований не имеется в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с положениями статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заёмщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 была выдана расписка, из которой следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 3000000 рублей, которую обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеприведённая расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством, удостоверяющим наличие заёмных отношений между сторонами.
При этом, допустимых доказательств, соответствующих положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждающих безденежность договора займа, ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что денежных средств от ФИО3 он не получал, вышеуказанная расписка была выдана им под влиянием обмана в качестве вознаграждения для решения ФИО3 вопроса об избежании ФИО2 уголовной ответственности, являются голословными. Факт заполнения собственноручно указанной расписки и учинения своей подписи, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривал. Её содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа, факт передачи денежных средств заимодавцем заёмщику доказан, поскольку своей подписью в расписке ФИО2 подтвердил получение денежных средств в полном объёме. Какие-либо упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств либо в связи с иными правоотношениями сторон в ней не содержится.
Названный договор займа отвечает требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.
Как указывалось ранее, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Утверждения ответчика о том, что указанная расписка была написана им под влиянием обмана в качестве вознаграждения для решения ФИО3 вопроса об избежании ФИО2 уголовной ответственности, признаются судом несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В условиях состязательности процесса ответчиком суду не представлены доказательства, что оспариваемая расписка о получении от ФИО3 денежных средств была составлена под влиянием обмана и других противоправных действий со стороны ФИО3 и иных лиц.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований встречного иска суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья К.И. Кардашова
Решение04.11.2022