Дело № г.
УИД №RS0№-32
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 октября 2022 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием:
представителя истца ФИО5 - адвоката ФИО11, действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № и ордера № С 286088 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,
представителя третьего лица Управления образования администрации Предгорного МО СК - ФИО7, действующей на основании доверенности,
старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, указав, что ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 60, <адрес>.
Недвижимое имущество представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец вселил в вышеуказанную квартиру ответчиков по делу, еще когда те являлись его семьей, а именно: ответчик ФИО2 является бывшей супругой истца по делу ФИО5, ответчик ФИО3 - является сыном ФИО2, ответчик по делу ФИО4 - дочерью ФИО3.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, решением Предгорного районного суда <адрес> по делу №, исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам <адрес>вого суда и определением Пятого Кассационного суда Общей Юрисдикции решение Предгорного районного суда Ставропольского было оставлено без изменения.
Обстоятельств, которые могли бы в силу закона служить основанием для сохранения права ответчиков на использование спорного жилого помещения не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков по делу были направлены предупреждения о выселении из жилого помещения, в которых ответчикам было предложено добровольно выселиться из жилого помещения, вышеуказанные уведомления были вручены ответчикам по делу ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени какой-либо реакции ответчиков на вышеуказанные предупреждения не последовало, в связи с чем, досудебный порядок разрешения спора истец полагает исчерпанным.
В настоящее время истец по делу фактически не имеет возможность как собственник помещения использовать его по прямому назначению, в связи с чем, ущемляются его права и законные интересы.
Обратившись в суд, истец просит: выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы полномочному представителю, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Представитель истца ФИО5 - ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что она является инвалидом третьей группы, указанное жилое помещение является для ее семьи единственным, их семье с несовершеннолетними детьми негде больше жить
Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что указанное жилое помещение является для его семьи единственным, их семье с несовершеннолетними детьми негде больше жить.
Представитель третьего лица Управления образования администрации Предгорного МО СК ФИО7 в судебном заседании просила рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО8 в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание участника процесса.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом и иными ФЗ. Аналогичные положения закреплены и в Конституции РФ (ч.1 ст. 40).Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу требований ст.19 Жилищного Кодекса РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Аналогичные требования содержит ст. 671 ГК РФ, согласно которой право пользования жилым помещением возникает лишь после заключения договора найма жилого помещения между собственником квартиры и нанимателем.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Таким образом, для возникновения равных с собственником прав по пользованию жилым помещением закон в качестве обязательного условия называет факт совместного проживания с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО9 является собственником квартиры общей площадью 32,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4
Как установлено судом, ответчик ФИО2 и истец ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами.
Таким образом, ответчик ФИО2 является бывшей супругой истца ФИО5, ответчик ФИО3 приходится сыном ответчику ФИО2, ответчик ФИО4 приходится внучкой ФИО2
При этом ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются родственниками истца ФИО9 и членами его семьи.
Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны прекратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, 60.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменений.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
Судом также установлено, что ответчики, по требованию собственника, добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и не опровергаются сторонами.
Каких-либо соглашений между сторонами дела о праве пользования домовладением не имеется.
В адрес ответчиков направлены требования об освобождении жилого дома, которые до настоящего времени не выполнены.
Проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В связи с чем, суд считает установленным, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении, обоснован и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является единственным местом жительства для них, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку ответчиками право собственности на спорную квартиру не приобреталось.
Также не может быть принят во внимание довод ответчика ФИО2 о том, что она является инвалидом третьей группы, поскольку на существо спора указанное обстоятельство не влияет.
Кроме того, отсутствие у ответчиков иного жилого помещения, не может являться основанием для ограничения законных интересов собственника спорного жилого помещения.
Доводы ответчиков о нарушении их прав, в том числе несовершеннолетних детей, основанием к отказу в иске не являются, поскольку собственником квартиры является истец, право которого как собственника, подлежит судебной защите. Права несовершеннолетних в данном случае, исходя из положений ст. 20 ГК РФ, не нарушаются. Правовые основания для отказа в иске отсутствуют.
С учетом представленных суду доказательств, суд считает установленным, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, в семейных отношениях с собственником имущества не состоят, добровольно из жилого помещения не выселяются, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, в связи чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения - квартиры общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, общей площадью 32,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: Р.<адрес>