РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/22 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 в лице законного представителя фио к ФИО1, адрес Москвы о признании договора передачи недействительной сделкой, применении последствии недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в лице законного представителя фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, на основании договора передачи № 079901-У05680 от 04.03.2008.
Ответчик фио была зарегистрирована в вышеуказанную квартиру 21.06.2012 бывшим супругом истца, отцом ответчика –фио, брак с которым был расторгнут 06.09.2007.
06.10.2020 фио умер.
Истец указывает, что ответчик членом ее семьи не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, в связи с чем, просит суд с учетом уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.
фио в лице законного представителя фио обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ДГИ адрес о признании договора передачи ничтожной сделкой, в обоснование своих доводов указав, что фио на момент совершения сделки имел нестабильное психическое и физическое состояние, в связи с чем, не смог выразить свое согласие на приватизацию спорной квартиры, то есть, добровольное согласие всех лиц, имеющих право на приватизацию, отсутствовало.
Таким образом, истец по встречному иску с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать договор передачи № 079901-У05680 от 04.03.2008 недействительной сделкой, применить последствия ее недействительности.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) фио по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, поддержал заявление о пропуске ответчиком срока исковой давности. Ответчик (истец по встречному иску) фио в лице законного представителя фио в судебное заседание явилась, уточнённые встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения основного иска возражала. Представитель ответчика по встречному иску ДГИ адрес в судебное заседание не явился, ранее представил в суд отзыв на встречный иск, в удовлетворении встречных исковых требовании просил отказать, заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности. Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении основного иска, отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.
Сама регистрация ответчиков не может служить основанием для признания за ними права пользования.
В соответствии с ч.1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, фио является собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, на основании договора передачи № 079901-У05680 от 04.03.2008, законченного между Департаментом жилищной политик и жилищного фонда адрес и фио
Из заявления на участие в приватизации следует, что фио выразил свое согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО1 и отказался от своего права на участи в приватизацию.
01.04.2008 истец фио зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в установленном законном порядке.
Из заявления истца следует, что бывший супруг истца – фио, при жизни зарегистрировал в спорную квартиру свою дочь от последующего брака с фио – фио.
06.10.2020 фио умер.
Истец указывает, что ответчик членом семьи не является, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, в связи с чем, просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Суд учитывает то обстоятельство, что законным представителем ответчика в судебном заседании от 20.12.2022 признан факт того, что с момента регистрации и до смерти фио ФИО2 в спорную квартиру не вселялась.
Судом также в целях проверки доводов истцов, были направлены запросы в целях выяснения обстоятельств проживания ответчика в спорном помещении.
Согласно ответу на запрос из Городской поликлиники № 131 фио не прикреплён на медицинское обслуживание в данное медицинское учреждение, в системе ЕМИАС не идентифицируется, за медицинской помощью не обращалась.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 адрес кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
По настоящему делу законный представитель несовершеннолетней фио в спорную квартиру не вселялась, не зарегистрирована и не проживает.
Право пользования указанной квартирой отца ФИО2 – фио прекращено в связи со смертью.
В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Между тем состояние родства в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что фио является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1
Факт того, что ответчик в квартиру никогда не вселялся, был подтвержден представителя ответчика в судебном заседании.
Тем не менее, до настоящего времени она числится зарегистрированной по указанному адресу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что основной иск подлежит удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 в лице законного представителя фио о признании договора передачи № 079901-У05680 от 04.03.2008 недействительной сделкой суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет за собой юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязано возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполнении работ или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как было установлено, судом фио является собственником квартиры по адресу: адрес, адрес, на основании договора передачи № 079901-У05680 от 04.03.2008, законченного между Департаментом жилищной политик и жилищного фонда адрес и фио
Из заявления на участие в приватизации следует, что фио выразил свое согласие на приватизацию квартиры в собственность ФИО1 и отказался от своего права на участие в приватизацию.
01.04.2008 истец фио зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру в установленном законном порядке.
В связи с чем, основании полагать, что при передаче занимаемой квартиры в собственность ответчика была нарушена процедура заключения договора, равно как наличия порока воли со стороны фиоД при выражении волеизъявления об отказе от своего права на участие в приватизацию, не имеется, стороной истца по встречному иску доказательств об обратном в нарушение ст. 56 ГПК не представлено.
Суд отклоняет доводы истца по встречному иску, что в 2015 году фио обратился в органы прокуратуры с заявлением о введении его в заблуждение, что зафиксировано протоколом принятия устного заявления о нарушении закона, составленного помощником Никулинского межрайонного прокурора адрес, поскольку фио при жизни, до своей смерти не оспаривал договор передачи и требовании о включении его в число лиц, участвующих в приватизации, не заявлял.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основанием для оспаривания по п.1 ст. 177 ГК РФ могут быть как обстоятельства, прямо не связанные с действием гражданина (например, болезнь, сильное эмоциональное потрясение, прием лекарств, влияющих на психическое состояние, и т.п.), так и вызванные непосредственно действиями лица, совершившего сделку (алкогольное, наркотическое опьянение и т.п.).
В целях выяснения имеющихся у фио заболевании или эмоционально-психологического состояния, лишающих его способности понимать значение своих действий или руководить в момент подписания сделки, по ходатайству истца по встречному иску судом была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно экспертному заключению от 24.10.2022 № 378-4 решить вопрос о способности фио понимать значение своих действии и руководить ими не представляется возможным ввиду с противоречивой оценкой психического состояния в медицинской документации за период с 11.12.2007 по 05.06.2008, отсутствиям развёрнутого описания его когнитивных функции в юридически значимый период.
По смыслу положений статьи 177 ГК РФ, квалификация сделки в качестве совершенной гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, имеет именно правовой характер, в связи с чем, по правилам статей 67, 196, 198 ГПК РФ не может подменяться возможностью установления определенных юридически-значимых обстоятельств исключительно на основании специальных познаний посредством судебной экспертизы.
В силу чего, суд не может делать выводы относительно степени психического состояния, основываясь только на представленной истцом по встречному иску медицинской документации.
В связи с чем, суд отказывает в требовании истца о признании сделки недействительной по правилам ст. 177 ГК РФ.
В силу п. 1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки либо в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункты 2 и 5 пункта 2 статьи 178 ГК РФ).
При этом такое заблуждение у стороны по сделке возникает под влиянием другой стороны, которая прямо или косвенно его порождает.
Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что фио по своему усмотрению реализовал свое на отказ в приватизации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной по ст. 178 ГК РФ.
Между тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Оспариваемый договор заключен в 2008 году.
Учитывая, что сведения о праве собственности ответчика на квартиру являются открытыми и доступными любому заинтересованному лицу, тем более зарегистрированному в квартире, заявленные истцом обстоятельства предполагаемого нарушения его прав были известны со дня заключения оспариваемой сделки.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать фио не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 в лице законного представителя фио к ФИО1, ДГИ адрес о признании договора передачи недействительной сделкой, применении последствии недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
СудьяКазакова О.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2023 г.