УИД № 14RS0010-01-2025-000260-38

Дело №2-171/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Вилюйск 03 июля 2025 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 06 декабря 2022 года банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 2045000 рублей под 26,9% годовых на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства с ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства «Lexus LX570», 2008 года выпуска. Заемщик обязательства по договору кредитования не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по просроченной ссуде в размере 1533050 рублей 95 копеек, просроченные проценты в размере 29234 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 13558 рублей 05 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 15228 рублей 08 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 44 рублей 38 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 2150 рублей 74 копеек, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2950 рублей, всего в размере 1596961 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30969 рублей 62 копеек, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Lexus LX570», 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 802891 рублей 12 копеек, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещена судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка. Кроме того, ранее по ходатайству ответчика судебное заседание дважды откладывалось. 02 июля 2025 года ответчик ознакомилась с материалами дела.

В ходе подготовки дела к рассмотрению ФИО2 наличие задолженности не оспаривала, сообщила намерения о готовности выплатить долг, просила предоставить время для заключения мирового соглашения.

Поскольку сведения о причинах неявки суду не сообщены, ходатайство об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без ее участия не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 06 декабря 2022 года банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 2000000 рублей под 9,9% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство возвращать кредитные средства ежемесячно в установленные сроки, минимальный обязательный платеж составляет 45208 рублей 62 копеек. Заемщик обязалась возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора ставка в размере 9,9% действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, в противном случае процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9% годовых.

Согласно тарифам банка при заключении договора потребительского кредита сторонами также достигнуто соглашение об оплате ежемесячных комиссий за ведение счета, СМС-информирование.

Заемщик с условиями возврата денежных средств была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре, графике платежей. Между тем, условия договора по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком в установленные договором сроки не выполнены.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, образовалась задолженность. 19 февраля 2025 года ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 1533050 рублей 95 копеек, просроченных процентов в размере 29234 рублей 57 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 13558 рублей 05 копеек, комиссии за ведение счета в размере 745 рублей, иных комиссий в размере 2950 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 20% годовых. Согласно расчету истца, размер неустойки на просроченную ссуду составляет 15228 рублей 08 копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду составляет 44 рублей 38 копеек, неустойки на просроченные проценты составляет 2150 рублей 74 копеек. Данные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, начисленных на него процентов, неустойки, комиссии, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия кредитного договора, сведений о тяжелом материальном положении, вызванном изменением жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат, и в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 06 декабря 2022 года с ответчиком ФИО2 заключен договор залога транспортного средства «Lexus LX570», 2008 года выпуска, VIN №*****.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По условиям договора залога залогодатель (ответчик ФИО2) подтверждает, что является собственником предмета залога, обязалась не отчуждать предмет залога, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя (банка) (п.п.3.1, 4.1.1 договора залога).

По сведениям ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району №***** от 23 мая 2025 года транспортное средство «Lexus LX570», 2008 года выпуска, VIN №*****, зарегистрировано на государственном учете ГИБДД за ФИО2

Таким образом, в силу ст.ст.334 ГК РФ, а также условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ответчик ФИО2 несет все права и обязанности залогодателя, в связи с чем требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости транспортного средства суд исходил из следующего.

Залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 1600000 рублей (п.1.2 договора залога).

Как следует из п.5.9 условий договора залога, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в настоящем договоре, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%.

С учетом дисконта, выраженного в процентах 49,82%, начальная продажная стоимость транспортного средства определена в размере 802891 рублей 12 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30969 рублей 62 копеек, с ответчика ФИО2 в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №***** от 06 декабря 2022 года за период с 18 апреля 2023 года по 12 мая 2025 года в размере 1596961 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30969 рублей 62 копеек, всего 1627931 (один миллион шестьсот двадцать семь тысяч девятьсот тридцать один) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – транспортное средство «Lexus LX570», 2008 года выпуска, VIN №*****, с государственным регистрационным знаком №*****, принадлежащее на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 802891 (восемьсот две тысячи восемьсот девяносто один) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Идентификаторы истца ПАО «Совкомбанк»: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Идентификаторы ответчика ФИО1: паспорт серии <*****>

Идентификаторы ответчика ФИО2: паспорт серии <*****>

Ответчики вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Данилова

Решение в мотивированном виде изготовлено 07 июля 2025 года.