Дело № 2 –2015/2022
УИД 27RS0003-01-2022-004645-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 г. г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,
при секретаре Соловьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки, указав в обоснование своих требований, что 14.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 (был заключён договор денежного займа ... (далее - Договор), по которому ответчиком был получен процентный заём в размере 2 000 000 руб. (п. 1.1 Договора). Обязательство по возврату суммы займа в срок до 14.08.2020 (п. 1.3 Договора) ответчик не выполнил.
Просит взыскать с Пак В.Ч. в пользу ФИО1 основную сумму долга по договору займа ... от 14.04.2020 - сумму займа в размере 2 000 000 руб.; проценты (плату) по договору займа за период с 15.04.2020 по 30.06.2022 в размере 1 105 479 руб.; неустойку за несвоевременный возврат займа за период с 15.08.2020 по 30.06.2022 в размере 685 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения ответчик явиться в отделение связи за повестками отказался. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставлял. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчик таким образом, фактически отказывается от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признав причину его неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.
В соответствии ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Пак В.Ч. заключен договор денежного займа от 14.04.2020, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику денежный займ в сумме 2 000 000 руб. Срок возврата определен в договоре 14.08.2020. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств от 14.04.2020.
ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок перечислил ответчику, а ответчик получил заем в сумме, предусмотренной договором. Указанные обстоятельства подтверждаются договором ... от 14.04.2020, распиской в получении денежных средств от 14.04.2020.
Суд, изучив договор займа от 14.04.2020 считает, что заключенный договор составлен надлежащим образом с соблюдением письменной формы и не противоречит нормам гражданского права.
Срок погашения долга ответчиком истек 14.08.2020, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, в связи с чем задолженность ответчика на дату подачи искового заявления составила сумму 2 000 000 руб.
Учитывая, что заемщик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, чем допустил просрочку исполнения обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы займа, подлежат удовлетворению.
Заключенный между сторонами договор от 14.04.2020 является возмездным, предусматривающим уплату процентов на сумму займа на следующих условиях: в случае невозврата суммы долга до 14.08.2020 заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 25% годовых исходя из всей суммы займа (п. 2.1 Договора), начисление которых начинается со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа (п. 2.2 Договора).
Исходя из буквального толкования условий Договора, п. 2.1 установлены специальные условия с отношении процентов на сумму займа, который предусматривает повышенную ставку после 14.08.2020 при невозврате суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку условиями договора не предусмотрено условие беспроцентности займа, за период с 15.04.2020 по 14.08.2020 размер процентов определен исходя из ключевой ставки Банка РФ, что составляет 33 784,16 руб.
За период с 15.08.2020 по 30.06.2022 подлежат взысканию проценты, установленные п. 2.1 Договора, что составляет 938 356,16 руб.
Всего сумма процентов по договору займа за период с 15.04.2020 по 30.06.2022 составляет 972 140,32 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора, п. 3.1 установлены специальные условия относительно неустойки.
Согласно расчета истца, сумма неустойки составляет 685 000 руб.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание изложенное, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцами неустойка в размере 685 000 руб. свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки в данном размере является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неустойки подлежит уменьшению до 300 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа ..., заключенному 14.04.2020 по состоянию на 30.06.2022 в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.04.2020 по 30.06.2022 в размере 972 140,32 руб., неустойку в размере 300 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность государственную пошлину по делу в размере 23432,52 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявления об отмене заочного решения, кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 19.12.2022.
Судья: подпись
Копия верна: П.С. Баннов
Подлинник решения подшит
в дело № 2-2015/2022