Дело № 2а-4130/2022 (24RS0040-01-2022-005412-57)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г. Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что в ОСП по району Талнах г.Норильска направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от 20.03.2022, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/24-2020-2-249 в отношении должника У.А.В. Исполнительный документ был получен ОСП по району Талнах г.Норильска 11.08.2021, что подтверждается сведениями с сайта почты трек-код №, 27.05.2022 от судебного пристава-исполнителя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное отсутствием вступившего в законную силу определения суда. Полагает, данный отказ является незаконным, поскольку для замены стороны в исполнительном производстве по исполнительному документу, выданному нотариусом, доказательствами перехода прав (требований) являются договор уступки прав от первоначального кредитора к новому кредитору и акт приема-передачи прав (требований), копии указанных документов представлены с данным заявлением. Данное решение нарушило права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в части непринятия решения о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП, а также в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства либо об отказе в замене стороны исполнительного производства ; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.
Представитель административного истца НПА «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, административный ответчик ФИО1 представила суду возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо У.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Учитывая доводы сторон, изложенные в административном иске и возражениях на него, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 ст.52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
На основании п.2 ч.1 ст.52 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.03.2020 на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.02.2020 № о взыскании с У.А.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору № от 12.12.2018 в размере 292833,20 руб.
Данное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму более одного миллиона рублей, в которое в том числе входит исполнительное производство о взыскании с должника У.А.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей,
В ходе исполнения требований исполнительного документа по вышеназванному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были установлены счета должника в ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК, 03.06.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках; установлено, что должнику принадлежит транспортное средство ТОЙОТА ВИСТА, 1997 года выпуска, в отношении которого 30.03.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия; установлено место регистрации должника по адресу: Чувашская Республика, <адрес>; исполняя поручение судебных приставов-исполнителем ОСП по району Талнах <адрес>, судебными приставами-исполнителями по указанному адресу должник установлен не был, согласно пояснениям соседей в данной квартире У.А.В. не проживает.
Помимо этого, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства были вынесены постановления о временном ограничении на пользование специальным правом 06.05.2022, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации 08.09.2022.
Также в ходе исполнительного производства о взыскании алиментов 11.02.2021 был объявлен исполнительный розыск должника У.А.В., который установлен не был.
Как следует из материалов исполнительного производства, 16.05.2022 в ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю поступило ходатайство представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО4 о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП на его правопреемника НАО «ПКБ».
27.05.2022 с соблюдением требований ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска вынесено постановление об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства в связи с тем, что не поступало определение о правопреемстве. Данное определение направлено представителю НАО «ПКБ» ФИО4 27.05.2022.
Данное постановление не было обжаловано в порядке подчиненности, не содержит ссылки на несогласие с данным постановлением жалоба, поданная представителем НАО «ПКБ» в прокуратуру г.Норильска 17.08.2022, в Норильский городской суд настоящий иск направлен 24.10.2022, спустя более 5 месяцев после получения представителем административного истца копии постановления, то есть с нарушением установленного ч.5 ст.122 Закона об исполнительном производстве срока на обжалование.
Как следует из административного иска НАО «ПКБ» и заявления в прокуратуру г.Норильска от 17.08.2022, административным истцом почтой было направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП в отношении У.А.В. (номер ИД №), ШПИ № от 09.08.2021, по которому административным ответчиком не было принято решение.
Вместе с тем, согласно представленному реестру внутренних почтовых отправлений НАО «ПКБ» №265 от 03.08.2021 почтовым отправлением с ШПИ № в ОСП по району Талнах <адрес> направлено письмо по кредитному договору У.А.В. №, тогда как в рамках исполнительного производства №-ИП взыскивается задолженность по иному кредитному договору № №. Таким образом, доказательств направления почтовым отправлением с ШПИ № ходатайства о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП суду не представлено.
Кроме того, заявление НАО «ПКБ» об организации прокурорской проверки по исполнительному производству №-ИП в части принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве было рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО2 04.10.2022, в ответе которого указано на непоступление в ОСП по району Талнах правоустанавливающих документов, подтверждающих переход права (требования)уступки прав от первоначального кредитора к новому кредитору и акта приема-передачи прав (требований). Копия данного ответа направлена заявителю 11.10.2022 простым почтовым отправлением.
04.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска направлен в ПАО РОСБАНК запрос о предоставлении договора уступки прав к новому кредитору и акт приема-передачи прав по исполнительному документу № от 13.02.2022, выданного нотариусом ФИО6 Также 12.10.2022 направлен аналогичный запрос нотариусу, выдавшему исполнительный документ.
24.10.2022 из ответа врио нотариуса ФИО5 следует, что договор уступки прав к новому кредитору, акт приема-передачи прав по исполнительному документу, зарегистрированному в реестре под №, в делах у нотариуса отсутствуют.
09.11.2022 из ПАО РОСБАНК поступил ответ на запрос о заключении с НАО «ПКБ» договора цессии №№ от 05.04.2021 с приложением запрошенных документов.
09.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о замене взыскателя ПАО РОСБАНК её правопреемником НАО «ПКБ» по исполнительному производству №-ИП, в этот же день копия данного постановления направлена НАО «ПКБ» и получена правопреемником 12.11.2022.
Таким образом, суд учитывает, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска от 27.05.2022, ходатайств о восстановлении срока НАО «ПКБ» не заявлял, суд также не усматривает уважительных причин для пропуска административным истцом процессуального срока. Помимо этого суду не представлено доказательств направления почтовым отправлением с ШПИ 80082663722266 ходатайства о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП с необходимыми документами. Постановление о замене стороны исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незамедлительно после получения от ПАО РОСБАНК правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства. При этом, каким-либо образом права и законные интересы нового взыскателя вынесением постановления о правопреемстве не затронуты, поскольку в рамках исполнительного производства №-ИП с должника в этот период денежные средства взысканы не были.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку в нарушение ч.11 ст.226, ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, заявленные НАО «ПКБ» требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах г.Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по району Талнах г.Норильска ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий судья Н.В. Захарова