УИД 34RS0001-01-2025-003756-03
Дело № 2-2161/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 01 октября 2025 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Кузнецовой М.В.
при секретаре Семиховой Д.Н.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК «БАСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. 15 декабря 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «БАСК». 18 декабря 2024 года истец обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 19 декабря 2024 года ответчик произвел осмотр транспортного средства и составил акт осмотра транспортного средства. 15 января 2025 года ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. 22 января 2025 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. 10 февраля 2025 года АО СК «БАСК» отправил ответ на претензию в которой отказал в выплате страхового возмещения. 20 марта 2025 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявление о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного №У-25-32392/5010-008 от 23 апреля 2025 года требования истца о взыскании с АО СК «БАСК» удовлетворены частично. С АО СК «БАСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 156 400 рублей. Решение финансового уполномоченного вступило в силу. 15 мая 2025 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 400 рублей. 22 мая 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 09 июня 2025 года АО СК «БАСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки. 17 июня 2025 года ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявление о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки. На основании изложенного ФИО2 просит суд взыскать с АО СК «БАСК» в свою пользу неустойку за период с 17 января 2025 года по 15 мая 2025 года в размере 184 552 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, о причинах не явки не сообщил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, предоставил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку страховщик своевременно исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки, в порядке ст.333 ГК РФ, до разумных пределов.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №.
15 декабря 2024 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
На дату ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО ХХХ №.
18 декабря 2024 года ФИО2 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, таким образом последним днем для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения является 16 января 2025 года.
19 декабря 2024 года ответчик произвел осмотр транспортного средства и составил акт осмотра транспортного средства.
15 января 2025 года ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.
22 января 2025 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.
10 февраля 2025 года АО СК «БАСК» отправил ответ на претензию в которой отказал в выплате страхового возмещения.
20 марта 2025 года истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявление о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного №У-25-32392/5010-008 от 23 апреля 2025 года требования ФИО2 удовлетворены частично. С АО СК «БАСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 156 400 рублей.
Решение финансового уполномоченного вступило в силу.
15 мая 2025 года ответчик исполнил решение финансового уполномоченного и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 156 400 рублей, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк, и не оспаривалось сторонами.
22 мая 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
09 июня 2025 года АО СК «БАСК» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки.
17 июня 2025 года ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с заявление о взыскании с АО СК «БАСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного № У-25-72783/5010-003 от 08 июля 2025 года в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с АО СК «БАСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Обращаясь в суд ФИО2 указывает, что просит взыскать неустойку за период с 17 января 2025 года по 15 мая 2025 года, поскольку его требование о выплате страхового возмещения было исполнено только после вынесения решения финансовым уполномоченным.
Учитывая приведенные требования закона, принимая во внимание, что последним днем для осуществления выплаты страхового возмещения является 16 января 2025 года, вместе с тем страховое возмещение было выплате истцу только 15 мая 2025 года, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Размер неустойки в день составляет 1 564 рубля (156 400 рублей х 1 %).
Период просрочки составил 118 дней (с 17 января 2025 года по 15 мая 2025 года).
Размер неустойки составляет 184 552 рубля (1 564 рубля х 118).
Однако, подлежащий взысканию размер неустойки не может превышать 156 400 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.
При этом согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафных санкций, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом обстоятельств дела, учитывая размер выплаченного страхового возмещения, с целью недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, а также несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 150 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца ФИО2 при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО1 согласно договору об оказании юридических услуг от 21 июля 2025 года.
Согласно договора об оказании юридических услуг от 21 июля 2025 года расходы по оплате услуг представителя ФИО1 составили 15 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В связи с этим, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе, занятости представителя при рассмотрении дела, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права. В удовлетворении остальной части указанных требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО «СК «БАСК» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СК «БАСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к АО «СК «БАСК» о взыскании неустойки свыше 150 000 рублей, судебных расходов свыше 13 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Кузнецова
Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2025 года.
Председательствующий М.В. Кузнецова