Решение по делу № 2-3528/2022 от 06.12.2022 | Борский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 2-3528/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г. г.Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Дубининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба (в порядке суброгации),

Установил:

САО «ВСК» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 433 641 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 368 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Тойота Ленд Крузер гос.знак №, принадлежащий ФИО2 были причинены механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Тойота Ленд Крузер произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1

На момент ДТП автомобиль Тойота Ленд Крузер был застрахован в САО «ВСК» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции на ремонт стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер составила 1 833 641 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на ремонт в размере 1 833 641 рубль.

На дату ДТП ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК Согласие» страховой полис №, лимит составляет 400 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 не согласен с суммой ущерба, считает ее завышенной, доказательств подтверждающих свои доводы не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение заключаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость существа увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

На основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на сновании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом ответственным за убытки, место кредитора в котором на сновании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные ст. 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Между тем, в материалах дела, отсутствуют какие-либо документы, доказательства несоответствия суммы заявленных требований, ответчиком данные доказательства не представлены.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Тойота Ленд Крузер гос.знак №, принадлежащий ФИО2 были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на ремонт в размере 1 833 641 рубль.

Стоимость ущерба составляет 1 433 641 рубль.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер госпошлины от размера взыскиваемого ущерба составляет 15 368 рублей 20 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба (в порядке суброгации) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 1 433 641 рубль 00 копеек, расходы по возврату госпошлины в сумме 15368 рублей 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Н.Кандалина