Дело № 5-42/2025

УИД 75RS0008-01-2025-001133-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Борзя 2 июля 2025 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Кыдыяков Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2025 в отношении ФИО1 помощником оперативного дежурного Борзинского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 составлен протокол ТП № 325715/635 об административном правонарушении, согласно которому 02.07.2025 в 04 часа 12 минут местного времени ФИО1, находясь в общественном месте, а именно в пассажирском поезде № 402 вагоне № 5 месте № 46 сообщением «Чита-Приаргунск», находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имея невнятную речь, стойкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. После ФИО1 был доставлен в помещение дежурной части Борзинского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <адрес> ФИО1 был направлен в отделение приемного покоя ГУЗ «Борзинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного или иного опьянения. Находясь в помещении приемного покоя, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут местного времени.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в суд определением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Борзинского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 от 02.07.2025, поступили в Борзинский городской суд Забайкальского края в этот же день.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, но пояснил, что был введен в заблуждение сотрудниками полиции, пояснившими, что в случае прохождения медицинского освидетельствования он будет направлен в суд, испугался и именно поэтому отказался от его прохождения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2025 в 06 часов 15 минут ФИО1, находясь в приемном покое ГУЗ «Борзинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, направившему его на медицинское освидетельствование на предмет обнаружения алкогольного и наркотического опьянения, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, при этом присутствовали критерии опьянения, дающие основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское свидетельствование, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом младшего инспектора службы ООП Борзинского ЛО МВД России на транспорте ФИО4 (л.д. 3), протоколом № 83 о направлении на медицинское освидетельствование от 02.07.2025 (л.д. 15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 146 от 02.07.2025 (л.д. 16) и другими материалами дела.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, оснований для оговора по делу не установлено.

Обстоятельства законности требования сотрудника полиции и вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования в данном случае правового значения не имеет. При этом судья относится критически к доводам ФИО1 о введении его в заблуждение сотрудниками полиции в момент направления на медицинское освидетельствование, поскольку уже после этого он был доставлен в ГУЗ «Борзинская ЦРБ» и отказался от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно во время его проведения.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудником полиции был соблюден.

Не разрешение ходатайства должностным лицом при составлении административного материала о необходимости ФИО1 в помощи защитника и не предоставление его должностным лицом, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ФИО1, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 1536-О о возможности привлечения к участию адвоката для зашиты своих прав непосредственно на стадии рассмотрения дела в суде.

При рассмотрении дела ФИО1 по собственному усмотрению не реализовал гарантированное право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении в судебном порядке.

Помимо этого, КоАП РФ не предусматривает обязанность должностного лица откладывать составление протокола по делу об административном правонарушении для обеспечения участия защитника.

Оценив приведенные доказательства в соответствие со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом судья исключает из инкриминируемого ФИО1 обвинения указание на то, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, поскольку подобные действия не охватываются диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и могут содержать признаки иного административного правонарушения. Вследствие этого они не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, его признание в совершении административного правонарушения, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного ареста, так как данный вид наказания будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений.

Противопоказаний для отбытия ФИО1 указанной меры наказания по состоянию здоровья не выявлено. Препятствий для назначения данного вида наказания не усматривается.

Поскольку ранее ФИО1 за совершение административного правонарушения не задерживался, срок административного ареста следует исчислять с момента вынесения настоящего постановления.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 23 минут.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Судья: Г.И. Кыдыяков