Гражданское дело №

УИД 04RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кижинга ДД.ММ.ГГГГ

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Цыреновой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 37312 руб. 67 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которое мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 35000 руб. на срок 60 мес. под 22,6 % годовых. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по кредиту имеется просроченная задолженность в размере 37312 руб. 67 коп., из которой просроченные проценты- 4667 руб. 02 коп., просроченный основной долг- 32645 руб. 65 коп. Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств на трех счетах в сумме 10 руб., 711 руб., 4870 руб. 57 коп., 17 руб. 99 коп. Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1 не заведено. Поскольку банк не может установить на момент обращения в суд наследников, наследственное имущество, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО1 из стоимости наследственного имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены наследники к имуществу умершего заемщика- супруга ФИО3, дочь ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, дочь наследодателя Дарибазарова Дарима Дамбаевна.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали о согласии с исковыми требованиями банка.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена им заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, ДД.ММ.ГГГГ в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1, так заявка на кредит и данные анкеты были им подтверждены аналогом его собственноручной подписи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 35000 руб. под 22,60 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 978 руб. 64 коп. Платежная дата 5 число месяца. При заключении кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями, что подтверждается его простой электронной подписью в договоре.

Согласно выписке по счету заемщика №, выбранный заемщиком для перечисления кредита- п.17 Кредитного договора, и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ были зачислены заемщику ФИО1 кредитные средства в сумме 35000 руб., таким образом, банк исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37312 руб. 67 коп., из которой просроченный основной долг - 32645 руб. 65 коп., просроченные проценты - 4667 руб. 02 коп.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно положениям, изложенным в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Кроме того, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В ходе рассмотрения дела судом проверены сведения о наличии у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Согласно сообщению нотариуса Кижингинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Реестр наследственных дел также подтверждает об отсутствии открытых наследственных дел к имуществу заемщика.

Вместе с тем, согласно сведениям администрации МО «Чесанский сомон» совместно с зарегистрированным по адресу: <адрес>, ФИО8 на день его смерти проживали супруга ФИО3 и дочь ФИО4.

Таким образом, ФИО3, дочь ФИО4 являются фактическим наследниками к имуществу ФИО1

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счетах у ФИО1 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере <данные изъяты>.

Иного имущества, денежных средств у ФИО1 не имеется. Вместе с тем, ответчики ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями банка согласились, направили в суд письменные заявления о согласии с иском, что в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37312 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, итого 41312 (сорок одна тысяча триста двенадцать) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Копия верна: Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ