РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1172/22 по иску ... к ... ... о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ... ... о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 04 августа 2021 года ... ... зашла за ограничительную линию края платформы, а после осуществила спуск на жесткое основание пути, на станции метро ....
Машинист поезда № ... маршрута № ... фио в целях предотвращения летального исхода и предотвращения наезда на ... ... применил экстренное торможение. Для безопасного извлечения пассажира на платформу было снято напряжение с контактного рельса.
Таким образом, в результате действий ответчика, истцу был причинен ущерб в общей сумме 1 568 797 руб. 73 коп.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 568 797 руб. 73 коп. и оплаченную госпошлину.
Истец ... в лице представителя фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя фио, который исковые требования не признал, представил письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.1ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 04 августа 2021 года на территории Московского метрополитена произошло транспортное происшествие, повлекшее причинение убытков ... по вине пассажира ... ...
04 августа 2021 года в 09 час. 00 мин. ... ... зашла за ограничительную линию края платформы, а после осуществила спуск на жесткое основание пути, на станции метро ....
Машинист поезда № ... маршрута № ... фио в целях предотвращения летального исхода и предотвращения наезда на ... ... применил экстренное торможение. Для безопасного извлечения пассажира на платформу было снято напряжение с контактного рельса.
В связи с возникшей острой стрессовой ситуацией - падение пассажира на пути, в целях проведения профилактических мероприятий, машинист электропоезда был направлен на прохождение краткосрочной программы реабилитации в Оздоровительный комплекс Московского метрополитена с сохранением среднего заработка, в связи с чем, машинисту фио был выплачен средний заработок в размере в размере 17 148.96 руб., в соответствии с приказом начальника электродепо ... ... от 09.08.2021 № ..., что повлекло для метрополитена убытки в размере 17 148 руб. 96 коп.
Машинист фио был направлен на прохождение краткосрочной программы реабилитации с 04.08.2021 по 07.08.2021, связи с чем Оздоровительный комплекс Московского метрополитена не имел фактической возможности осуществления коммерческой деятельности по организации семейного отдыха работников метрополитена и членов их семьи, в рамках индивидуальной программы краткосрочной реабилитации машиниста, в связи с чем метрополитен понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 7 721 руб.
Кроме того, в результате противоправных действий пассажира ... ... в период времени с 09 час. 00 мин. до 09 час. 05 мин. была нарушена нормальная работа метрополитена, было произведено 5 участковых отмен поездов, 6 полных отмен поездов (также было осуществлено 3 внеплановые высадки), в связи с чем метрополитен понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 543 927 руб.77 коп.
Своими действиями ...фио умышленно нарушила п. 2.7 (на платформе станции запрещается заходить за ограничительную линию у края до полной остановки поезда), п. 2.11.7 I запрещается спускаться на пути движения поездов) Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 16.09.2008 № 844-1111. Документ доступен для ознакомления неограниченному кругу лиц на сайте wyyw.mosmetro.ru, а также в общедоступных местах на станциях метрополитена и в салонах подвижного состава.
Указанные Правила обязательны к выполнению всеми лицами, находящимися на территории метрополитена, что зафиксировано в их преамбуле.
Также своими противоправными действиями ... ... нарушила пп. «е» п. 3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208.
Факт противоправного поведения ... ... подтверждается актом о транспортном происшествии на объектах ... от 04.08.2021, рапортом машиниста фиоЮ от 04.08.2021, видеозаписью с камер видеонаблюдения на адрес... за 04.08.2021, которая была просмотрена в ходе судебного заседания. Из данной видеозаписи усматривается, что ... ... на платформе станции метро ... при подъезде к платформе поезда, прыгнула на рельсы.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.
Довод представителя ответчика о том, что ... ... является инвалидом 2 группы с диагнозом параноидальная шизофрения, а, следовательно не несет ответственность за причиненный вред, суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Ответчиком в распоряжение суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик является недееспособным лицом, в момент совершения правонарушения не понимала значение своих действий.
Само по себе наличие инвалидности не может служить основанием для освобождения от ответственности. Кроме того, суду не предоставлено доказательств того, что на основании решения суда ответчик была ограничена в дееспособности либо признана недееспособной.
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что машинист электропоезда не испытал стресс, а, следовательно не установлена необходимость прохождения им реабилитации, поскольку доводы ответчика носят оценочный характер, так как представитель ответчика не является специалистом в области здравоохранения, а объективных и достоверных доказательств от специалистов в области здравоохранения и медицины об отсутствии стресса у машиниста им в распоряжение суда не представлено.
Доказательств, как неверного определения размера ущерба, так и альтернативного расчета его размера, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 1 568 797 руб.73 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере 16 043 руб. 99 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ... ... о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ... ... в пользу ... сумму убытков в размере 1 568 797,73 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 043,99 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Фирсова