Решение по делу № 2-5881/2024 от 12.03.2025 - о взыскании денежных средств, внесенных за оплату сертификата, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Дело № 2-823/2025 (2-5881/2024;)

УИД 32RS0027-01-2024-008279-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба», АО «Газпромбанк» о взыскании денежных средств, внесенных за оплату сертификата, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в АО «Газпромбанк» при оформлении потребительского кредита на сумму 173 000 руб., без ее ведома сотрудник банка, воспользовавшись приложением на ее телефоне, оформила страховку на сумму 27 000 руб. и сертификат №... стоимостью 100 000 руб. на круглосуточную квалифицированную поддержку с тарифным планом «Мультисервис Интерактив +», услуги по которому оказываются ООО «Европейская Юридическая Служба». АО «Газпромбанк» перевело на банковские реквизиты ООО «Европейская Юридическая Служба» денежные средства в сумме 100 000 руб. Заявление о предоставлении услуг по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +», распоряжение на перевод кредитных средств на счет ООО «Европейская Юридическая Служба» и договор потребительского кредиты были подписаны электронной подписью одновременно в 19 час. 35 мин. <дата> Данный факт свидетельствует, что истец не мог должным образом ознакомиться с финансовыми документами. Отсутствие личной подписи на финансовых документах подтверждает факт того, что сотрудник банка воспользовалась доверительным отношением истца к банку внесла электронную подпись истца. В течение 14 дней истец обратился в АО «Газпромбанк» с просьбой расторгнуть договор страхования и договор по оплате сертификата. Страховая сумма в размере 27 000 руб. была возвращена истцу, но оплата по сертификату в размере 100 000 руб. не была возвращена. 25.01.2024 на электронную почту истца поступило сообщение, что банк не является стороной по договору относительно условий страховая в рамках предоставления услуги, было рекомендовано обратиться в ООО «Европейская Юридическая Служба». 17.11.2023 истец внесла на кредитный счет для полного погашения кредитного займа в его части в размере 200 000 руб. Вместе с тем истец вынуждена выплачивать с процентами денежные средства, перечисленные банком ООО «Европейская Юридическая Служба» в сумме 100 000 руб. 09.03.2024 истец в письменном виде обратился в ООО «Европейская Юридическая Служба» с просьбой расторгнуть договор по сертификату №... от <дата>, с просьбой вернуть уплаченную за него сумму, на что последовал ответ об истечении 14-дневного срока для досрочного прекращения (расторжения) договора с момента его заключения. Истец не согласна с позицией ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба», полагает, что ответчик не оказывал ей услуги, в связи с чем обязан вернуть полученную сумму.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу ФИО1:

денежные средства, оплаченные за сертификат №... от <дата> на круглосуточную квалифицированную поддержку в размере 100 000 руб.;

проценты в силу ст. 395 ГК РФ за несвоевременную выплату за период с 20.03.2024г. по 12.03.2025г. в размере 18 131,39 руб.;

убытки в размер 12 364,13 руб. (сумма уплаченных АО «Газпромбанк» процентов по кредиту в размере 100 000 руб. за период с 20.03.2024 по дату фактического погашения кредита 14.02.2025г., а так же расходы по исполнительной надписи нотариуса);

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Газпромбанк», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сотрудник АО «Газпромбанк» ФИО2, АО «СОГАЗ», Управление Роспотребнадзора по Брянской области.

Истец ФИО1, представители третьих лиц АО «СОГАЗ», Управления Роспотребнадзора по Брянской области, третье лицо ФИО2, представители ответчиков ООО «Европейская Юридическая Служба» (просили провести судебное заседание в отсутствие представителя), АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в ходе судебного разбирательства представил возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения, снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и размер компенсации морального вреда. Представитель указал, что нормы лицензионного договора не лишают истца права расторгнуть договор и отказаться от пользования Сертификатом, однако в таких случаях вознаграждение не подлежит возврату.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в ходе судебного разбирательства представил возражения на исковое заявления, в которых просил в удовлетворении исковых требований к банку отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

По правилам статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцов (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить за эти услуги.

На основании ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения затребованных количестве или объеме либо иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в АО «Газпромбанк» с заявлением-анкетой на получение кредита на сумму 173 000 руб.

<дата> между ФИО1 и АО «Газпромбанк», после рассмотрения заявления-анкеты на получение кредита №... был заключен кредитный договор.

Подписание кредитного договора от <дата> №...-ПБ/232 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита <дата> №...-ПБ/23) ФИО1 осуществлялось посредством оформления электронного документа простой электронной подписью с использованием закрытого интернет-ресурса.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие: на заключение договора личного страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программе «Страхование заемщика кредита от несчастных случае или болезней»; на приобретение дополнительной услуги -сертификата круглосуточной квалифицированной поддержки ООО «Европейская Юридическая Служба» по тарифному плану «Мультисервис Интерактив +» и включении оплаты Услуги ООО «Европейская Юридическая Служба» в сумму кредита.

С учетом вышеизложенного, <дата> ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №...-ПБ/232 с АО «Газпромбанк», а также Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев или болезней (полис - оферта №... от <дата>) со страховой компанией АО «СОГАЗ» (страховая премия 27 000 руб.) и приобретен Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку №... «Мультисервис Интерактив+» ООО «Европейская Юридическая Служба» на суму 100 000 руб.

Согласно условиям кредитного договора от <дата> №...-ПБ/23, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит на срок по <дата> (включительно) в размере 300 000 руб., под 16,9 % годовых в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита, 17,9 % годовых с даты, следующей за датой истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита после предоставления договора страхования; 25,9 % годовых в случае отсутствия договора страхования.

<дата> после подписания ФИО1 кредитного договора в виде электронного документа простой электронной подписью банк перечислил кредитные денежные средства на кредитный счет №..., что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение распоряжения ФИО1, согласно пункту 20 кредитного договора, банк перечислил денежные средства в размере 27 000 руб. с назначением платежа: «оплата страхового полиса – оферты №... от <дата>» АО «СОГАЗ», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно распоряжению на перевод кредитных средств с банковского счета/счета по вкладу от <дата> банк перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. с назначением платежа: «оплата сертификата №... «Мультисервис Интерактив+» от 25.10.2023» ООО «Европейская Юридическая Служба», что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, оплата сертификата произведена за счет кредитных средств на основании распоряжения истца, указанного в кредитном договоре от <дата> №...-ПБ/23.

Как следует из пояснений истца, после заключения кредитного договора ей стало известно, что кредитные обязательства сложились не из требуемой ей суммы 173 000 руб., а включают в себя страховую премию и оплату сертификата.

<дата> по заявлению истца и получения пакета документов договор страхования с АО «СОГАЗ» был расторгнут с полным возвратом ранее уплаченной страховой премии в размере 27 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от <дата>.

<дата> истец погасила сумму кредита в размер 200 000 руб.

С <дата> в связи с расторжением договора страхования, АО «Газпромбанк» увеличил процентную ставку по кредитному договору до 17,9% годовых, согласно пункту 4.2.1 Индивидуальных условий договора. <дата> в связи с не предоставлением нового договора страхования, банк увеличил процентную ставку до 25,9% годовых, согласно пункта 4.1.1 Индивидуальных условий договора.

18.03.2024 истец обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением о расторжении договора по оплате сертификата на что был получен ответ, что банк не является стороной по договору, относительно заявления на возврат суммы по сертификату было рекомендовано обратится в ООО «Европейская Юридическая Служба».

19.03.2024 истец направила в адрес ООО «Европейская Юридическая Служба» заявление, в котором просил расторгнуть договор по сертификату №... и возвратить денежные средства в размере 100 000 руб., на что был получен ответ, что пропущен четырнадцатидневный срок досрочного прекращения (расторжения) договора.

14.08.2024г. нотариусом ФИО3 городской нотариальной палаты нотариального округа города Москвы сообщено истцу о совершении исполнительной надписи за №... о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 93180,45 руб., неуплаченных процентов в размере 10 879,12 руб.

Финансовым уполномоченным обращение истца было возвращено в связи с несоответствием требованиям Закона №123-ФЗ.

На момент принятия судом решения кредитные обязательства истцом погашены в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что по смыслу вышеназванных норм права договор считается заключенным с момента согласования его сторонами существенных условий.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об услугах. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению исполнителя, на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

Анализ содержания названных норм права, а также условий заключенного между сторонами договора позволяют прийти к выводу о том, что права ФИО1 как потребителя, не обладающего специальными познаниями при заключении договора, были нарушены ввиду не доведения при заключении договора информации об дополнительных услугах.

При этом в материалах дела ответчиком не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Истец направил заявление об отказе от сертификата, на что ответчик требования истца не удовлетворил. До момента подачи заявления и по настоящее время истец услугами по сертификату не пользовался. Доказательств обратного суду не представлено.

Из искового заявления следует, что на момент оформления потребительского кредита в услугах ответчика истец не нуждалась. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами проверки КУСП №... от <дата> по факту обращения ФИО1 о совершении сотрудниками банка АО «Газпромбанк» мошеннических действий, обращениями ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Брянской области, Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, Службу финансового уполномоченного.

Предоставление возможности истцу на круглосуточную квалифицированную поддержку для разрешения вопросов в режиме онлайн относится к информации о товаре (услуге), которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по активации сертификата в течение одного календарного года для потребителя не влекут обязанности по его использованию, а являются механизмом обеспечения доступа истца к нему.

Кроме того, эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж в размере 100 000 руб. и предоставленная ответчиком возможность использования круглосуточной квалифицированной поддержки признаком равноценного предоставления не обладают.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ и в силу норм действующего законодательства возложена на ООО «Европейская Юридическая Служба».

В материалы дела ответчиком ООО «Европейская Юридическая Служба» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба», при отсутствии предоставления ответчиком сведений о фактически понесенных расходах, а также с учетом того, что заключенный между сторонами договор не предусматривает сроки его исполнения, при том, что ФИО1, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом сумма в размере 100 000 руб. подлежит возмещению в полном объеме ответчиком ООО «Европейская Юридическая Служба».

Поскольку правоотношения по оплате сертификата сложились между истцом и ООО «Европейская Юридическая Служба», АО «Газпромбанк» в спорных правоотношениях является ненадлежащим ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уточнив расчет, истец просил суд в связи с уклонением ООО «Европейская Юридическая Служба» от возврата уплаченных по договору денежных средств по сертификату на сумму 100000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2024 года по 12.03.2025 года в размере 18 131,39руб., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, Р

20.03.2024 – 28.07.2024

131

366

16

5 726,78

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

2 409,84

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

2 180,33

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

3 729,51

01.01.2025 – 12.03.2025

71

365

21

4 084,93

Судом проверен представленный истцом расчет и признан правильным, составленным в соответствии с условиями действующего законодательства и периодом просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правил п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, оснований для снижения процентов, согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В силу п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из письменных пояснений АО «Газпромбанк» от 12.03.2025г. на запрос суда, в период с 20.03.2024 по дату фактического погашения кредита 14.02.2025г. истцом выплачены: проценты по кредиту (100 000 руб.) в размере 9921,79 руб., задолженность по уплате процентов на простроченный основанной долг в размере 957,34 руб.; погашена сумма расходов за совершения исполнительной надписи нотариуса в размере 1 485 руб.

Учитывая правила вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 12364,13 руб. является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 18 131,39 руб. и убытки в размере 12364,13 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии с указанной статьей при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу указанных норм закона, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, позиции ответчика суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Европейская Юридическая Служба» в добровольном порядке, а также нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика ООО «Европейская Юридическая Служба» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 215,90 руб., из расчета (100000 + 18 131,39 +12364,13 + 10000) х 50% = 65 247,76 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку доказательств его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено, размер штрафа последствиям нарушения обязательства соразмерен, ответчиком не приведено допустимых доказательств исключительности для снижения размера штрафа в рассматриваемом случае.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Европейская Юридическая Служба» в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 877 руб. (4 877+3000).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Европейская Юридическая Служба» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные за сертификат №... от <дата> на круглосуточную квалифицированную поддержку в размере 100000 руб.; проценты за период с 20.03.2024 по 12.03.2025 в размере 18131,39 руб.; убытки в размере 12 364,13 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 65 247,76 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Европейская Юридическая Служба» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «городской округ город Брянск» государственную пошлину в размере 7 877 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2025 года