Дело № 2-501/2025
УИД 77RS0001-02-2024-006942-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/2025 по иску ФИО1 к ООО «Капель+» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Капель+» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ООО «Капель+» был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом по договору выступали нежилые помещения. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - Многофункциональный деловой центр, ориентировочной общей площадью ... кв. м., на земельном участке с кадастровым номером ...... расположенным по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу. Истец выполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. В связи с тем, что договор долевого участия был заключен после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, объект долевого строительства не был передан истцу, а конкурсным управляющим ответчика было отказано во включении требования истца в реестр текущих платежей, истец обратился в суд с заявлением о взыскании денежных средств в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебное заседание представители истца фио - фио, фио не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее исковые требования подержали, просили заявленные требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капель+», конкурсный управляющий ООО «Капель+» фио не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчиков судом не нарушены, а их неявка в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 17.03.2022 г. между ООО «Капель+» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ......, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) здание - Многофункциональный деловой центр, ориентировочной общей площадью ... кв. м., на земельном участке с кадастровым номером ...... расположенным по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию задания передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию здания.
Согласно разделу 1 договора, объектом долевого строительства является нежилое помещение общей проектной площадью 35,1 кв.м. на 9-м этаже объекта №... в осях Б-В/3-4.
Пунктом 3.2 договора установлен ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 15.04.2023 г.
Согласно п.6.1 договора цена объекта долевого строительства составила сумма которая была полностью оплачена 17.03.2022 г., что подтверждается соглашением о передаче векселя в счет погашения задолженности и актом приема-передачи векселя от 17.03.2022 г.
ООО "Капель+" и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения № ... общей площадью 35,1 кв. м. на 9 этаже, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером ... по строительному адресу: адрес влд.30 стр.1.
06.03.2023 года Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве № МН-... от 17.03.2022 г., оформленное уведомлением № КУВД-001/2022-31195714/12.
25.04.2023 года Управлением Росреестра по Москве принято решение № ... об отказе в государственной регистрации.
14.06.2023 года Арбитражным судом адрес по делу №А40-61559/23, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-46746/2023 от 04.09.2023 г. и Постановлением Арбитражного суда адрес от 22.12.2023 г., принято решение о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 25.04.2023 № КУВД-001/2022-31195714/12 об отказе в государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве от 17.03.2022 № МН-... в отношении объекта долевого строительства, создаваемого по адресу: адрес, влд. 30, стр. 1, заключенного между ООО "Капель+" и гр. ФИО1 Проверено на соответствие гражданскому законодательству. Арбитражный суд адрес обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем осуществления государственной регистрации Договора участия в долевом строительстве от 17.03.2022 № МН-... в отношении объекта долевого строительства, создаваемого по адресу: адрес, влд. 30, стр. 1, заключенного между ООО "Капель+" и гр. ФИО1
04.10.2023 г. была осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № МН-... от 17.03.2022 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 04.10.2023г..
Таким образом, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Москве.
При рассмотрении дела установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по оплате цены договоров долевого участия в строительстве, а застройщик в предусмотренный договором срок нежилые помещения участнику долевого строительства не передал.
Определением Арбитражного суда адрес от 04.06.2018 г. возбуждено производство по делу №А40-103812/18-74-143 «Б» о признании ООО «Капель+» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда адрес от 26.04.2023 по делу № А40-103812/18-74-143 «Б» ООО «КАПЕЛЬ+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением Арбитражного суда адрес от 06.02.2024 по делу № А40-103812/18-74-143 «Б» фио освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в деле о банкротстве ООО «КАПЕЛЬ+», конкурсным управляющим должника ООО «КАПЕЛЬ+» утвержден фио (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: адрес, а/я 53) – член Ассоциации СРО "ЦААУ".
В целях досудебного порядка разрешения дел 30 октября 2023 г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по текущим платежам в размере сумма Требование оставлено ответчиком без ответа.
На запрос истца от 19 января 2024 г. о результатах рассмотрения требования, ответчик в своем ответе от 30.01.2024 г. №108 указал на то, что требование фио не подлежит включению в реестр текущих платежей и предложил обратиться с требованием о взыскании задолженности в исковом судебном порядке, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Из п. 3 с.5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.
Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по не денежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.
В рассматриваемом случае в отношении ООО «Капель+» заявление о банкротстве принято и производство по делу о банкротстве возбуждено определением Арбитражного суда адрес от 04.06.2018г.
Договор участия в долевом строительстве № МН-... между истцом и ответчиком был заключен 17.03.2022 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «Капель+» (04.06.2018), в связи с чем, заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Размер задолженности по договору участия в долевом строительстве № МН-... ООО «Капель+» перед ФИО1 составляет сумма, сумма, что подтверждается представленными в материалы дела соглашением о передаче векселя в счет погашения задолженности и актом приема-передачи векселя от 17.03.2022 г.
26.04.2023 в отношении ООО «Капель+» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Таким образом, требование о передаче нежилых помещений по договору участия в долевом строительстве № МН-... трансформировалось в денежное требование по возврату оплаты, полученной по договору.
Поскольку требования истца основаны на договоре участия в долевом строительстве, который был заключен после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, оплата по которому произведена в полном объеме, а объект долевого строительства не был передан истцу, конкурсным управляющим ответчика было отказано во включении требования истца в реестр текущих платежей, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Капель+» о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Капель+» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года
Судья А.Ю. Красникова