Дело №2-3413/2023
24RS0048-01-2022-012248-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Ван О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО1
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении ПАО СК «Росгосстрах» принято решение № об удовлетворении требований ФИО1 Указанным решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 475 000 рублей. При этом, ФИО1 был пропущен срок исковой давности, в связи с чем у Финансового уполномоченного отсутствовали основания для рассмотрения заявления о страховом возмещении.
Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила возражения, в которых изложила просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требования заявителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах установленной страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.6, п.7 указанной статьи Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО5, управлявшего транспортным средством УАЗ <данные изъяты>, и ФИО6, управлявшего транспортным средством УАЗ <данные изъяты>. В результате ДТП пассажиру транспортного средства УАЗ <данные изъяты> – ФИО8 причинен вред жизни.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства УАЗ 330945 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №, гражданская ответственность собственника УАЗ № - в СПАО «<данные изъяты>» по договору ОСАГО серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющаяся матерью погибшего ФИО8, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни ФИО8, представив необходимые документы, перечень которых предусмотрен правилами обязательного страхования.
Ответ страховая компания на заявление ФИО1 в материалы дела не предоставила.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, где просила произвести выплату страхового возмещения. Ответа на которую не последовало.
В ответ на запрос финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» уведомило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований со ссылкой на ст. ст. 196, 200 ГК РФ.
В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в законную силу 03.09.2018г., для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, была учреждена должность финансового уполномоченного.
Согласно ч.2 ст.15 названного Федерального закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Из части 5 статьи 32 названного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения названного Федерального закона применяются с 1 июня 2019 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес финансового уполномоченного обращение в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда жизни в размере 475 000 рублей.
На основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 было удовлетворено, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в заявленном размере.
В качестве основополагающего довода, заявленного в рамках исковых требований, представитель истца указывает на то, что решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1 принято за пределами трёхлетнего срока исковой давности.
Рассматривая вопрос об обоснованности заявленного довода истца суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положением ч.3 ст.11 Закона об ОСАГО предусмотрено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (ч.4).
На основании ч.2 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
По смыслу положений ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности исчисляется в соответствии со ст.200 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 4 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
Правоотношения, связанные с осуществлением страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) основаны на договоре страхования, в связи с этим, в силу положений ст.929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.
В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Суд, учитывая положения ст.11 Закона об ОСАГО, приходит к выводу, что обязанность уведомления страховщика о страховом случае лежит на потерпевшем (выгодоприобретателе), который обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, что соответствует содержанию п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.
Таким образом, учитывая, что право потерпевшего (выгодоприобретателя) требовать выплаты страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, а исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, составляет три года, обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения должно последовать также в течение указанного времени.
Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДТП, в результате которого погиб ФИО8 и, соответственно, наступил страховой случай, произошло ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, являясь матерью погибшего и выгодоприобретателем, имеющим право на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, в страховую компанию за выплатой страхового возмещения в течение трех лет с момента наступления страхового случая (по ДД.ММ.ГГГГ) не обращалась. Впервые заявление о выплате страхового возмещения направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более четырех лет с момента наступления страхового случая. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, являясь участником гражданско-правовых отношений, нарушила основополагающий принцип добросовестности, поскольку она, зная об обязанности страховщика в лице ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховую выплату в случае наступления страхового случая, о факте наступления страхового случая страховщика не уведомила.
При таких обстоятельствах суд, учитывая характер спорных правоотношений, считает довод истца о пропуске срока исковой давности заслуживающим внимания и приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно в нарушение требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вынесено на основании обращения ФИО1, направленного в адрес финансового уполномоченного за пределами срока исковой давности, установленного ст.966 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.
Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании страхового возмещения признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2023.