Решение по делу № 2А-1278/2023 от 02.06.2023

Дело № 2а-1278 /2023

УИД: 26RS0012-01-2023-001907-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «02» июня 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.

при секретаре Малашихиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику Ессентукского ГОСП ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Ессентукского ГОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, начальнику Ессентукского ГОСП ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Ессентукского ГОСП.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

В Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 44180/19/26042-ИП от 19.07.2019 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 7 073 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № 44180/19/26042-ИП от 19.07.2019 г. было окончено судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю 19.12.2022 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в адрес Административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с 20.12.2022 г. по 13.04.2023 г.).

01.03.2023 г. Административным истцом в адрес Начальника отделения - Старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю была направлена Жалоба от 28.02.2023 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, в которой Административный истец просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес Взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 19.12.2022 г. и оригинал Судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03.06.2049 г.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Жалоба от 28.02.2023 г. была получена Ессентукским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю 16.03.2023 г.

Так, согласно срокам, предусмотренным ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба от 28.02.2023 г. должна была быть рассмотрена Начальником отделения - Старшим судебным приставом Ессентукскбго городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не позднее 30.03.2023 г., решение по результатам рассмотрения Жалобы от 28.02.2023 г. должно было быть направлено в адрес Административного истца не позднее 04,04,2023 г. и с учетом сроков доставки г. Ессентуки - г. Краснодар (7 дней) должно было быть получено Административным истцом не позднее 11.04.2023 г.

Однако до настоящего времени информация о результатах рассмотрения Жалобы от 28.02.2023 г. Административным истцом не получена (период оспариваемого бездействия с 17.03.2023 г. по 13.04.2023 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Несмотря на то, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, он гарантирует принятие судебным приставом-исполнителем, а также руководителем отделения судебных приставов, в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа, всех установленных законом мер для его исполнения.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В нарушение указанной нормы Начальник отделения - Старший судебный пристав Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов, не рассмотрел Жалобу, поданную в порядке подчиненности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 11.04.2023 г. когда в его адрес должен был поступить ответ на Жалобу от 28.02.2023 г.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ Административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другие лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Для того чтобы почтовый конверт стал допустимым доказательством, в подтверждение несоответствия содержимого конверта, он должен был быть вскрыт в почтовом отделении, где работники почты составляют акт о вскрытии. У Истца нет обязанности направлять почтовую корреспонденцию ценным письмом с описью вложения в соответствии со ст. 65 АПК РФ (62 КАС РФ, 56 ГПК РФ) (Подобная позиция отображена в Постановлении № 09АП-61262/2018 Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 г.)

Действующее законодательство предусматривает лишь уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, документов, без каких-либо требований к способу доставки писем или обязательному составлению описи вложения в конверт либо весу конверта. (Подобная позиция отображена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40- 172721/2018 от 14.02.2019 г.)

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 19.07.2019 г. по 13.04.2023 г.);

- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 19.07.2019 г. по 13.04.2023 г.);

- нерассмотрении Жалобы от 28.02.2023 г., поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с 17.03.2023 г. по 13.04.2023 г.);

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в:

- непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований Судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03.06.2019 г. (период оспариваемого бездействия с 19.07.2019 г. по 13.04.2023 г.);

- ненаправлении Постановления об окончании исполнительного производства от 19.12.2022 г. и оригинала исполнительного документа в адрес Административного истца (период оспариваемого бездействия с 20.12.2022 г. по 13.04.2023 г.).

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления в адрес Административного истца постановления об окончании исполнительного производства от 19.12.2022 г. и оригинала Судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03.06.2019 г.

В случае утраты Судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03.06.2019 г. обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 обратиться в Судебный участок №45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара за выдачей дубликата.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2 представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым 19.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №44180/19/26042-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 7073.00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах. Неоднократно направлялся запрос в Пенсионный Фонд о месте дохода должника, сведения о доходах должника в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Вызовы на прием осуществляются соответствующим требованием о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю посредством почтовой связи. Актом выхода по адресу должник не установлен.

Исполнительное производство 44180/19/26042 окончено по п.1 п. 3 ст.46 Федерального Закона в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ был отправлен взыскателю по средствам почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме

Административный истец ФИО1 и его представители, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП ФИО2, начальник Ессентукского ГОСП ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленное административным ответчиком исполнительное производство, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № 2-2889/19-45 от 03 июня 2019 года (вступившего в силу 14 июня 2019 года), судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 44180/19/26042-ИП от 19 июля 2019 года в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере: 7073 руб.

Впоследствии указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2

19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры по своевременному, полному и правильном исполнению исполнительного документа, при этом постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ до настоящего времени взыскателю не направлены, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.

Суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В соответствии со ст.69 Закона № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. (ч.7) В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности. (часть 8).

Как следует из материалов исполнительного производства №44180/19/26042-ИП, судебными приставами были предприняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

С целью выяснения имущественного положения должника, неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, органы ГИБДД, Пенсионный Фонд, ФНС, Росреестр.

В порядке электронного взаимодействия получена информация о СНИЛС должника, об отсутствии денежных средств на счетах, отсутствии заработной платы и иных доходов, как и об отсутствии транспортных средств и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

03 сентября 2019 года, 11 декабря 2019 года, 24 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

01 августа 2022 года, 31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем производились процессуальные действия, направленные на установление места нахождения должника.

19 декабря 2022 года составлен акт, согласно которому, по месту жительства должник и имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлены.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

Согласно ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В рассматриваемом случае, сумма требований не превышает 10 000 рублей, поэтому оснований для объявления розыска имущества должника, ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, истребованы сведения наличии счетов, движимого и недвижимого имущества.

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2, поскольку в рассматриваемом случае, в рамках исполнительного производства №44180/19/26042-ИП судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры принудительного исполнения.

Оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2, выразивших в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03 июня 2019 года суд не усматривает.

Частью 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. (п.3)

На основании ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных п.п. 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

На основании ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Между тем, данных о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19 декабря 2022 года и оригинал судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03 июня 2019 года направлены взыскателю в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в материалы дела не представлено.

К возражениям на административный иск судебным приставом-исполнителем приложен список внутренних почтовых отправлений от 06 марта 2023 года, в котором, в числе прочих указано письмо №26042/22/544660, направленное ФИО1 по адресу: 350040, г. Краснодар, а/я 4479.

Суд отмечает, что указанный список не удостоверен печатью почтового отделения, поэтому не может свидетельствовать о фактической отправке указанных в нем писем. Более того, содержащиеся в списке сведения о почтовом отправлении №26042/22/544660 не позволяют достоверно установить, что в указанном отправлении содержатся именно копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 19 декабря 2022 года и оригинал судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03 июня 2019 года, а не иные документы.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. (п.4)

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 не доказан факт направления ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, что свидетельствует о нарушении требований, установленных ст. 47 Закона № 229-ФЗ. Факт нарушения права и законных интересов административного истца нашел свое подтверждение, поскольку, не получив постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа, взыскатель не имеет возможности реализовать право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от 19 декабря 2022 года и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03 июня 2019 года.

Суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства от 19 декабря 2022 года и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03 июня 2019 года, а в случае утраты исполнительного документа, принять меры к получению его дубликата.

Рассматривая требования административного истца, предъявленные к начальнику Ессентукского ГОСП, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жалоба ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступила в Ессентукский ГОСП 13 марта 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна рассматриваться должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что жалоба рассмотрена заместителем начальника Ессентукского ГОСП ФИО7, по результатам ее рассмотрения 27 марта 2023 года вынесено постановление, которое направлено в адрес административного истца 28 марта 2023 года почтой, что подтверждается представленным в дело списком почтовых отправлений, удостоверенным печатью «Почты России».

Суд отмечает, что жалоба ФИО1 рассмотрена уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, процессуальное решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы направлено административному истцу.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца о не рассмотрении его жалобы, направленной в порядке подчиненности, подлежат отклонению.

Также не нашли своего подтверждения и доводы ФИО1 о бездействии начальника Ессентукского ГОСП ФИО3, выразившемся в не организации работы подразделения судебных приставов и не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, в том числе, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В рассматриваемом случае, данных, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении начальником Ессентукского ГОСП ФИО3 указанных полномочий, не установлено.

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, при рассмотрении требований административного истца, предъявленных к начальнику Ессентукского ГОСП, таких обстоятельств не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Ессентукского ГОСП ФИО3 суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, начальнику Ессентукского ГОСП ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц Ессентукского ГОСП – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от 19 декабря 2022 года и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03 июня 2019 года в адрес ФИО1

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства от 19 декабря 2022 года и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03 июня 2019 года, а в случае утраты оригинала исполнительного документа предпринять установленные законом меры к получению его дубликата.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ФИО2, начальнику Ессентукского ГОСП ФИО3, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований судебного приказа № 2-2889/19-45 от 03 июня 2019 года; о признании незаконным бездействия начальника Ессентукского ГОСП ФИО3, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда изготовлено «09» июня 2022 года.