Мотивированное решение составлено 26.12.2023.

№ 2а-3021/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки.

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 25 385 рублей 36 копеек. В рамках указанного исполнительного производства 29.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «Бизнес-Новация». Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 от 13.11.2023 года приняты результаты оценки арестованного имущества, стоимость земельного участка установлена в размере 1 236 000 рублей 00 копеек. Административный истец считает постановление от 13.11.2023 года о принятии результатов оценки имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Оснований для проведения оценки имущества не было, поскольку в настоящее время не произведено обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, принадлежащий административному истцу. Кроме того, занижена стоимость земельного участка. Цена земельных участков, находящихся рядом, составляет 100 000 рублей за 1 сотку. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 13.11.2023 года о принятии результатов оценки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, АО «Тинькофф Банк», Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов (ликвидатор Банка «Нейва»), ПАО Банк Синара, ООО «Перитум» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу судом установлена.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на исполнении в Верхнепышминском РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 25 385 рублей 36 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства 29.08.2023 года судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельного участка площадью 1 481 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «Бизнес-Новация».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ФИО2 от 13.11.2023 года приняты результаты оценки арестованного имущества, стоимость земельного участка установлена в размере 1 236 000 рублей 00 копеек.

Пункт 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включает в число исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, производство оценки имущества, при этом определяя оценку порядком и пределами, которые установлены вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, оценка имущества должника производится при разрешении вопроса об обращении взыскания на это имущество.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время решение суда об обращении взыскания на земельный участок должника ФИО1 не вынесено. При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание, и, соответственно, проводить оценку земельного участка должника в отсутствие вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, подлежат удовлетворению в части. Вопрос об отмене постановления к компетенции суда не относится.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Верхнепышминского РОСП ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 от 13.11.2023 года о принятии результатов оценки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № №

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, о чем сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.