по делу №2а-2764/2022
УИД: 73RS0003-01-2022-004199-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 24 ноября 2022 года
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Ульяновска и начальнику отдела по вопросам миграции Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Ульяновска Родиной И.С, о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к начальнику отдела по вопросам миграции Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Ульяновска (далее по тексту решения ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска) ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства и возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства. В обоснование своих требований административным истцом указано, что ФИО1 является супругом ФИО3, которая в свою очередь является собственником комнат 1, 2 квартиры дома № по проезду <адрес>. ФИО3 зарегистрирована в данном жилом помещении. Однако административному истцу было отказано в регистрации по месту жительства в связи с отсутствием согласия всех собственником квартиры №, поскольку ФИО3 принадлежит лишь 10/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Административный истец, полагая, что решение начальника ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска ФИО2 нарушают его право на свободу передвижения и выбор места жительства, поскольку фактически ФИО3 принадлежат два изолированных помещения, а именно комнаты №
На основании изложенного, административный истец в исковом заявлении просил суд признать незаконным решение начальника ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> и обязать начальника ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска ФИО2 устранить нарушения прав и свобод административного истца путем остановки его на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска, а заинтересованным лицом - УМВД России по Ульяновской области.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрации города Ульяновска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 и ФИО25
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО17 в судебное заседании уточнили исковые требования, исключив требование о признании незаконным решения начальника ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его регистрации по месту жительства. В соответствии с уточненными требованиями просили суд возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать ФИО1 по месту жительства в принадлежащем его супруге жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска по доверенности ФИО18 и представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области по доверенности ФИО19 возражали против удовлетворения поданного административного искового заявления, поскольку в силу требований действующего законодательства для регистрации ответчика в спорном жилом помещении необходимо согласие всех участников общей долевой собственности.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 просила суд удовлетворить требования административного истца.
Административный ответчик - начальник ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска ФИО2, а также привлеченные к участию в деле заинтересованные лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО24 и ФИО25, а также представитель администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщили.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что уточненные требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям
Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
В силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что заинтересованному лицу по делу ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Другими участникам общей долевой собственности на указанный объект недвижимости являются – ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также ФИО16 и её несовершеннолетние дети ФИО24 и ФИО25
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска с заявлением о регистрации по указанному месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ на его заявление от начальника ОВМ ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска, в котором ему было отказано в регистрации по указанному месту жительства, поскольку на это не получено согласие всех участников общей долевой собственности.
Вместе с тем, суд считает, что отказывая административному истцу в регистрации по месту жительства, должностное лицо ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска не учло следующее.
В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со статьёй 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно положениям статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Так, в соответствии со статьёй 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из смысла приведенных норм, для регистрации по месту жительства иных лиц в жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, которая является одной из форм распоряжения объектом недвижимости, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.
При этом, в статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В силу статьи 6 данного Закона при предоставлении перечисленных в ней документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал своим местом жительства.
Как указано в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, право быть зарегистрированным в жилом помещении, которое гражданин избрал местом своего жительства, с учетом приведенного положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.
Как следует из договора передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, действуя от имени муниципального образования «город Ульяновск» передало ФИО3 бесплатно в порядке приватизации <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес> что соответствует комнатам <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет из себя коммунальную квартиру, где каждый из собственников имеет отдельную комнату или комнаты, при этом ФИО3 принадлежит изолированное жилое помещение, состоящее из комнат № и № данной квартиры.
Поскольку между участниками общей долевой собственности определен порядок пользования жилым домом, то требование ответчика о предоставлении согласия других совладельцев на регистрацию истца в отдельно выделенном жилом помещении является необоснованным.
Кроме того, все долевые собственники спорного жилого помещения были привлечены к участию в дела, им было направлено исковое заявление, однако никто из них своих возражений относительно заявленных требований в суд не направил.
Соответственно, никто из собственников жилого помещения не возражает против регистрации административного истца.
Каких – либо данных о том, что при вышеуказанных обстоятельствах регистрация административного истца в спорном жилом помещении повлечет нарушение прав других долевых собственников, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что между участниками общей долевой собственности определен порядок пользования квартирой, никто из них своих возражений относительно регистрации истца в спорном жилом помещении не представил, то суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства являются законными и обоснованными.
Надлежащим административным ответчиком по данному делу является непосредственно ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска.
При этом, суд считает необходимым отметить, что должностное лицо ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска принимало решение об отказе в регистрации административного истца по месту жительства из буквальных требований закона, что в целом на тот момент являлось верным, а сам факт того, что участникам долевой собственности принадлежат фактически изолированные жилые помещения, установлен только в судебном заседании, а поэтому данный спор мог быть разрешен только в судебном порядке.
При таких обстоятельствах, административные требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Ульяновска и начальнику отдела по вопросам миграции Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Ульяновска ФИО2 о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства - удовлетворить.
Обязать Отделение министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Ульяновска зарегистрировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №) по месту жительства, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Резовский Р.С.
Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2022 года.