Приговор по делу № 1-511/2023 от 28.11.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО14 с участием государственного обвинителя - ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО12, потерпевшего Потерпевший №1, при секретарях ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>: <адрес>, со <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Таким образом, между допущенными ФИО2, то есть лицом, управляющим автомобилем, нарушениями требований ПДД РФ и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь,

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение ФИО2, указав на необоснованность признания Потерпевший №2 потерпевшим по уголовному делу, с учетом того, что ему были причинены телесные повреждения в результате ДТП, не причинившее вред здоровью человека, и исключила указание о нем из обвинения.

<данные изъяты>

Вина ФИО2 кроме его признательных показаний в совершении преступления, по предъявленному обвинению по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что он пришел в бар <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

Так же вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

Повреждения образовались от ударных и скользящих воздействий тупых твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми, в том числе могли являться выступающие детали автомобиля.

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Комплекс указанных повреждений мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ при варианте ДТП, установленном в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>);

- заключением эксперта №, согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения: ссадина правой скуловой области, которая образовалась от скользящего воздействия тупого твердого предмета, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т. 1 л.д. 64-65).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшего, свидетелей, показания ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, заключениях экспертов и других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО2, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия и считает необходимым квалифицировать его действия по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, находится на динамическом наблюдении в НД по поводу употребления алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении ему наказания применить положения ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, считает необходимым применить положения ч. 6 ст. 88 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, личности ФИО2, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО15