Дело № 2а-739/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 09 июня 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Березиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании незаконным отказа № <№> от <дата> в предоставлении земельного участка с кадастровым номером <№> без проведения торгов, возложении обязанности предоставить в собственность указанный земельный участок без проведения торгов, ссылаясь на нарушение его прав и положений земельного законодательства принятым решением.

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области при надлежащем извещении не явился, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, администрации Ирдоматского сельского поселения, Управления Росреестра по Вологодской области при надлежащем извещении не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 допускается в 2022 и 2023 годах продажа земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и ФИО1 <дата> заключен договор № <№> аренды земельного участка, согласно которому ФИО1 предоставлен на праве аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <№> площадью 679 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, для ведения огородничества (без права строительства). Срок действия договора с <дата> по <дата>.

ФИО1 <дата> обратился в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности района либо государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№> площадью 679 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения огородничества (без права строительства).

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на статью 39.16 ЗК РФ в отсутствие разъяснения оснований отказа.

Изучив представленные документы, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, и учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик не представил суду объективных доказательств законности отказа административному истцу в удовлетворении поданного им заявления о предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района не провел полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, поэтому оспариваемое решение, по существу, носит произвольный характер.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском в предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок.

С учетом изложенного суд полагает возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения поставленного гражданином вопроса с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

признать незаконным решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН <№>) № <№> от <дата> об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности района либо государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, площадью 679 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения огородничества (без права строительства).

Обязать Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) от <дата> о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности района либо государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, площадью 679 кв.м, вид разрешенного использования: для ведения огородничества (без права строительства), в срок один месяц со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова