№2-5844/18-2022

46RS0030-01-2022-009008-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Грачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что по договору аренды земельного участка № ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, на ответчике, к которой с ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 перешло право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, лежит обязанность по уплате арендных платежей. Данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по платежам сроками внесения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 798 руб. 87 коп. На претензию о погашении задолженности в добровольном порядке ответчик не отреагировала. С учетом этого истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 136 798 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 143 руб. 62 коп., продолжив дальнейшее начисление процентов по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Курской области, надлежаще извещенный, не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела иск поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не известила. Ранее в ходе рассмотрения дела иск не признавала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также указала, что у нее отсутствует обязанность по внесению платежей, так как с ней договор аренды за заявленный период не заключался. При расчетах неверно определена площадь земельного участка для расчета арендных платежей. Поставила под сомнение факт подписания договора аренды № ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п.п.7 п.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в соответствии со ст.388 Налогового кодекса РФ земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Остальные землепользователи должны платить за пользование государственной (муниципальной) землей арендную плату.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Курской области, и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 заключен договор аренды № ф от ДД.ММ.ГГГГ относительно земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 12 404 кв м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Условия аренды распространяются на период использования участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы за участок составлял 497 390 руб. 34 коп.. Арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3 договора).

В соответствии с п.3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующее порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Также судом установлено, что вышеуказанный договор аренды был заключен с ФИО2 как собственником ? доли в праве собственности на здание, кадастровый №, и ? доли в праве собственности на здание, кадастровый №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, площадью 12 404 кв м.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на доли в указанных объектах прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности на них к ФИО1

При переходе к ФИО1 права собственности на ? долю указанных объектов недвижимости перешло и право аренды земельного участка, и, соответственно, обязанность по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не выполнены обязательства по уплате очередных платежей сроками внесения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплачена лишь сумма в размере 9 061 руб. 21 коп., за ФИО1 образовалась задолженность в размере 136 798 руб. 87 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Вопреки доводам ответчика, расчет площади земельного участка, относительно которого начислялась арендная плата, произведен верно, исходя из площади помещений зданий, приходящихся на долю ФИО1

Доказательств тому, что ФИО2 не подписывал договор аренды № ф от ДД.ММ.ГГГГ, а пользовался земельным участком по ранее заключенному договору, ответчиком не представлено.

Кроме того, по мнению суда, данное обстоятельство, при наличии иного договора аренды у ФИО2, не освобождало бы ФИО1 от несения бремени арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора аренды земельного участка внесение арендной платы предусмотрено в форме повременных платежей.

Поскольку Комитет по управлению имуществом Курской области обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, и истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен срок исковой давности по платежам со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3 лет, предшествующих дате обращения к мировому судье.

Ответчик на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности не отреагировал, а потому суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области арендную плату по платежам сроком внесения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее, по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 72 154 руб. 32 коп. (ДД.ММ.ГГГГ – 13 317 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13 317 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13 317 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13 317 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 13 317 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 5 566 руб. 32 коп.).

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременное внесение арендной платы (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 378 руб. 61 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245 руб. 43 коп., рассчитанные по каждому повременному платежу отдельно.

Проценты в силу ст.395 ГК РФ подлежат начислению далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Оснований для начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 ст.63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 743 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № ф от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 154 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 378 руб. 61 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 245 руб. 43 коп., а всего 84 778 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Курской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 2 743 (две тысячи семьсот сорок три тысячи) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: