Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Хатын-Арынский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Хатын-Арынский наслег» Намского улуса РС (Я), ссылаясь на следующие обстоятельства. С 2003 года является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. М. Решетниковой <адрес>. В период с 2002 года по 2004 год состояла в браке с ФИО4, в момент заключения договора приватизации данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ состояла с ним в браке и он включен в договор приватизации. Брак с ФИО5 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по решению Намского улусного суда от ДД.ММ.ГГГГ. С тех пор ФИО4 уехал и его не видела. Узнала, что ФИО4 умер в июле 2021 года. В указанной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживает, в течение всего этого времени права на имущество никто не предъявлял, споры в отношении владения и пользования квартирой не предъявлялись, опалчивает коммунальные услуги, выращивает огород. ФИО4 наследников не имеет. Просила признать право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика администрация МО «Хатын Арынский наслег» на судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам, ссылаясь на то, что долевой собственник ФИО5 при жизни связь с истицей не поддерживал, интереса к своему праву не проявлял.

Выслушав истца, ее представителя и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Намского улуса Республики Саха (Якутия) и ФИО1, ФИО4 заключен договор на приватизацию, согласно которому ФИО1 и ФИО4 приобрели в долевую собственность по 1/2 доли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м.

ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Намского улусного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-СН № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу одна.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследников нет, принятыми судом мерами установить не удалось, наследственное дело после его смерти не открывалось.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив правособственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что ФИО1 с 2004 года после расторжения брака с ФИО4 осталась проживать в вышеуказанной квартире и проживает по настоящее время. Она несет бремя содержания данной квартиры, что подтверждается справками ПАО ДЭК «Якутскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ и АО «Сахатранснефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ, о том, что задолженности по адресу <адрес>. М. Решетниковой 9, <адрес> не имеется.

Таким образом, в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу лишь подтверждают добросовестность.

Собственник 1/2 доли квартиры, а также МО «Хатын-Арынский» наслег, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

При установленных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в квартире, общей площадью 31,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), Намский улус, <адрес>, ул. им. М. Решетниковой <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Намский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь ФИО2