ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 июля 2023 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Кишкинове К.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Федотовой Д.А.,

потерпевшего Фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гуреевой С.А., представившего удостоверение № 9444 и ордер № *** от 12.05.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 02 декабря 2022 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире № 75, расположенной по адресу: адрес, в результате внезапно возникшей ссоры с фио, и действуя в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в правой руке нож, который согласно заключению эксперта изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию, и, используя его в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес фио один удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки, причинив последнему своими противоправными действиями, согласно заключению эксперта, повреждение в виде колото-резаной раны на груди слева на задне-боковой поверхности в 7 межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость в повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки, гемоторакс 400 мл (скопление крови в плевральной полости), гемоперитонеум 200 мл (скопление крови в брюшной полости) «Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение груди», причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни – согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в ходе конфликта нанес удар потерпевшему ножом, однако сделал это рефлекторно, и только после того, как фио попытался ударить ФИО1 по голове пивной бутылкой. ФИО1 пояснил, что вину признает и раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего фио, данными на предварительном следствии, из которых следует, что он фактически проживал в квартире фио по адресу: адрес. В квартиру постоянно приходили разные знакомые фио, которые распивали алкоголь и оставались на ночь. Так, 01 декабря 2022 года в указанную квартиру к фио пришли фио, фио, ФИО1, с которыми фио и фио стали распивать алкогольные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут, 02 декабря 2022 года фио вместе с фио и фио ушли на прогулку, но примерно в 18 часов 30 минут вернулись в квартиру. В квартире на тот момент находился ФИО1 и фио, которые сидели в комнате и смотрели телевизор. Почти сразу между Фио и ФИО1 произошел словесный конфликт, и они ушли разговаривать на кухню. При этом в руке ФИО1 держал охотничий нож, так как на тот момент что-то резал им, находясь в комнате. Примерно через минуту на кухню пришел фио и стал наливать себе воду. В этот момент ФИО1 неожиданно нанес ножом удар фио в область груди слева, но никаких угроз в этот момент он не высказывал. После этого, фио сел на пуфик и начал трогать руками область, куда ФИО1 нанес ему удар ножом. ФИО1 же сразу вышел из квартиры на улицу и нож, которым нанес фио ранение, забрал с собой. Фио в ходе конфликта никаких ударов ФИО1 не наносил и не пытался этого сделать, фио вообще не думал, что словесный конфликт может перерасти во что-то большее. Никаких предметов в момент конфликта, в том числе и пивной бутылки у Фио в руках не было. После произошедшего фио начал помогать фио, осматривал его, расстегнул надетую на нем куртку, и сказал, что у фио сильное кровотечение. После чего фио позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем. Через некоторое время в квартиру прибыл наряд скорой помощи, который забрал фио в НИИ СП им. Н.В. Склифосовского (т. 1 л.д. 188-190, 191-195);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании и подтвердившего ранее данные на следствии показания, из которых следует, что в вечернее время 01 декабря 2022 года он пришел в гости к фио по адресу: адрес, где они распивали алкоголь. Также в гостях у фио в квартире находились Фио, фио, а после пришел ФИО1. Они все вместе, кроме ФИО1, распивали спиртное. После распития спиртного они легли спать. Примерно в 13 часов 00 минут, 02 декабря 2022 года фио вместе с фио и фио вышли погулять и вернулись в квартиру примерно в 18 часов 30 минут. В квартире на тот момент находились ФИО1 и фио, которые сидели в комнате и смотрели телевизор. Между ФИО1 и фио произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО1 один употребил марихуану и не поделился с фио, и они ушли разговаривать на кухню. Примерно через минуту фио направился на кухню, чтобы выпить воды. На кухне Фио и ФИО1 продолжали словесный конфликт, стоя друг напротив друга, и в какой-то момент фио увидел, как ФИО1 нанес фио один удар в область левой подмышки, в руке у ФИО1 при этом находился предмет, внешне схожий с ножом. В руках у Фио ничего не было, и Фио на ФИО1 ничем не замахивался. После удара Фио сел на табуретку, а ФИО1 сразу же выбежал из квартиры, при этом нож забрал с собой. Откуда ФИО1 взял указанный нож, фио не видел. После произошедшего фио начал осматривать фио, расстегнул его куртку и увидел, что с левого бока в области сердца у фио сильное кровотечение, одежда пропитывается кровью. Также, в этот момент на кухню зашел фио, у которого фио взял мобильный телефон и позвонил в службу «112», сообщив о произошедшем. До момента приезда скорой помощи и сотрудников полиции из квартиры ушел фио, и в квартире остались только фио, Фио и фио Через некоторое время в квартиру прибыл наряд скорой помощи, который забрал фио в НИИ «им. Склифосовского» (т.1 л.д. 201-203);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него в квартире проживал Фио Проживал он на безвозмездной основе и помогал фио с ремонтом. фио разрешал приходить к нему домой знакомым и вместе с ним распивал алкогольные напитки. Также у фио есть знакомый ФИО1. В вечернее время 01 декабря 2022 года к фио в гости пришли фио, фио Он с фио, фио и фио стали распивать алкоголь, а через некоторое время в квартиру пришел ФИО1, но последний не стал с ними распивать спиртное, а сразу пошел спать. фио, фио, Фио, фио, допив спиртное, также легли спать. Приблизительно в 13 часов 00 минут 02 декабря 2022 года фио вместе с фио и фио ушли на прогулку и вернулись в квартиру примерно в 18 часов 30 минут. В квартире на тот момент находились ФИО1 и фио После того как фио, Фио и фио вернулись назад в квартиру, то между ФИО1 и фио произошел словесный конфликт на почве того, что ФИО1 один употребил наркотическое средство марихуану и не поделился с фио, и они ушли вдвоем разговаривать на кухню. Примерно через минуту на кухню также ушел фио Через некоторое время фио услышал, как хлопнула входная дверь в квартиру, после чего он вышел в коридор и увидел, что на кухне на табуретке сидит Фио и держится рукой за его левый бок, а со стороны сердца у него идет кровь и одежда у Фио была в крови. В это время фио попросил телефон у фио и стал звонить в службу «112» и сообщил о произошедшем. Через некоторое время в квартиру прибыл наряд скорой помощи, который забрал фио в НИИ «им. Склифосовского» (т.1 л.д. 198-200);

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый фио, который проживает по адресу: адрес. фио часто приходил в гости в вышеуказанную квартиру для того, чтобы выпить алкогольной продукции и пообщаться со знакомыми, которые так же часто приходили в гости в квартиру к фио Так, 01 декабря 2022 года фио пришел в гости к фио В квартире находились Фио, фио и ФИО1, которые, кроме ФИО1, распивали спиртное. ФИО1 раньше всех лег спать, а они спать легли после распития спиртного. На следующий день фио, Фио и фио ушли из квартиры на прогулку и вернулись примерно в 18 часов 30 минут. фио и ФИО1 все это время находились в квартире и смотрели телевизор. Когда фио, Фио и фио вернулись с прогулки, между Фио и ФИО1 произошел словесный конфликт, и они ушли вдвоем разговаривать на кухню. Примерно через минуту на кухню также ушел фио Что происходило дальше на кухне в квартире № 75, расположенной по адресу: адрес фио не знает и не видел. Через некоторое время, когда между ФИО1 и Фио начался словесный конфликт, и когда они находились на кухне, фио ушел из квартиры, так как не хотел участвовать в их конфликте (т.1 л.д. 221-223);

- показаниями сотрудника полиции фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ходе работы по материалу проверки по факту причинения вреда здоровью Фио, он совместно фио в 22 часа 00 минут 02 декабря 2022 года по адресу: адрес, задержали ФИО1, которого доставили в ОМВД России по адрес (т.1 л.д. 218-220);

- показаниями сотрудника полиции фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 02 декабря 2022 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, и в тот день в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила информация о причинении вреда здоровью по адресу: адрес. В ходе работы по материалу проверки по факту причинения вреда здоровью фио совместно со фио в 22 часа 00 минут 02 декабря 2022 года по адресу: адрес, задержали ФИО1, которого доставили для дальнейшего разбирательства в ОМВД России по адрес. Далее в период времени с 1 часа 20 минут по 01 час 55 минут 03 декабря 2022 года, фио с участием двух понятых произвел личный досмотр вещей, находившихся при ФИО1. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом нижнем наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен нож с металлическим лезвием черного цвета, с рукояткой черного цвета, со следами вещества бурого цвета на лезвии, который был изъят и упакован. По результатам проведения личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомились ФИО1 и все участвующие лица, и в котором после ознакомления участники расписались (т.1 л.д. 204-207);

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей фио и фио, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 03 декабря 2022 года сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при личном досмотре. После чего в ОМВД России по адрес, находился ранее незнакомый им гражданин, который представился как ФИО1. Перед началом личного досмотра ФИО1 им были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, в его присутствии фио и фио сотрудником полиции был произведен личный досмотр вещей, находившихся при ФИО1, в ходе которого в правом нижнем наружном боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен нож с металлическим лезвием черного цвета, с рукояткой черного цвета, со следами вещества бурого цвета на лезвии. По итогам проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым фио и фио ознакомились и в котором расписались (т.1 л.д. 208-210, 213-215).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными материалами дела:

- карточкой происшествия от 02 декабря 2022 года, из содержания которой следует, что в службу «112» поступила информация о нанесении ножевого ранения по адресу: адрес (т. 1, л.д. 22);

- карточкой происшествия от 02 декабря 2022 года, из содержания которой следует, что нарядом скорой помощи с адреса адрес, в ГКБ № 36 им. фио доставлен фио, с диагнозом: ножевое ранение в грудь (т. 1, л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2022 года и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что в период времени с 19 часов 55 минут по 22 часа 15 минут сотрудниками полиции была осмотрена квартира № 75, расположенная по адресу: адрес, в ходе осмотра были изъяты: футболка серого цвета со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением, ветровка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением, следы рук и обуви (т. 1 л.д. 25-42);

- протоколом личного досмотра от 03 декабря 2023 года, из содержания которого следует, что в период времени с 1 часа 20 минут до 1 часа 55 минут сотрудником полиции в присутствии понятых у ФИО1 был изъят нож с металлическим лезвием черного цвета, с рукояткой черного цвета, со следами вещества бурого цвета на лезвии (т. 1 л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2023 года и фототаблицей к нему, из содержания которых следует, что следователем был осмотрен нож со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 174-178);

- заключением эксперта № 857 от 06 апреля 2023 года, из выводов которого следует, что нож, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию (т.1 л.д. 150-151);

- заключением эксперта № 2324200350 от 03 февраля 2023 года, из выводов которого следует, что у Фио установлена колото-резаная рана на груди слева на задне-боковой поверхности в 7 межреберье по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением диафрагмы, проникающая в брюшную полость с повреждением селезёнки, гемоторакс 400 мл (скопление крови в плевральной полости), гемоперитонеум 200 мл (скопление крови в брюшной полости). («Проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение груди»). Данное повреждение образовалось от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации входной раны на коже груди слева по задней подмышечной линии. Рана образовалась в пределах 1 суток до обращения за медицинской помощью в стационар 02 декабря 2022 года. Повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни - согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Учитывая характер, механизм образования и локализацию вышеуказанного повреждения, образование его при падении с высоты собственного роста на плоскость исключено (т. 1 л.д. 139-142).

Оценивая вышеприведенные доказательства стороны обвинения, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями потерпевшего Фио, данными им на предварительном следствии, о причинах и обстоятельствах возникшего конфликта, в ходе которого потерпевшему были причины телесные повреждения; показаниями очевидца произошедшего фио, показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции фио и фио, понятых фио и фио

Оценивая показания потерпевшего Фио, данные им в судебном заседании при рассмотрении дела и в ходе предварительного следствия, суд отмечает наличие в них неточностей и противоречий, и признает в качестве надлежащего доказательства, лишь те показания потерпевшего Фио, данные им на предварительном следствии и в судебном заседания, которые не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, согласуются с иными вышеизложенными в приговоре доказательствами, о том, что Фио в ходе конфликта никаких ударов ФИО1 не наносил и не пытался этого сделать, никаких предметов в момент конфликта, в том числе и пивной бутылки у Фио в руках не было.

К утверждениям потерпевшего в судебном заседании о том, что он замахнулся на ФИО1 пивной бутылкой, суд относится к критически и не доверяет этим показаниям, поскольку они опровергаются показаниями Фио, данными в ходе предварительного следствия, а также и показаниями свидетеля фио, который был очевидцем произошедшего и который также указал на отсутствие каких-либо предметов в руках у потерпевшего.

Таким образом, суд расценивает изменение в судебном заседании показаний потерпевшим Фио как желание оказать помощь ФИО1 в избежании уголовной ответственности, отмечая при этом, что потерпевший Фио и ФИО1 ранее были знакомы, а в настоящий момент оба находятся в ФКУ СИЗО - *** УФСИН России по адрес.

Судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу причин для оговора ФИО1, а также личной заинтересованности в его незаконном привлечении к уголовной ответственности.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным в приговоре заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными и убедительно аргументированным, а выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст. ст. 198, 206 УПК РФ, при проведении вышеуказанных в приговоре экспертиз, судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Как отмечено в приговоре выше, все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения ФИО1 преступления, указанного в приговоре суда.

Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств сторонами не заявлено и судом не установлено, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Суд отвергает утверждения подсудимого и его защитника о необоснованной квалификации действий ФИО1 как умышленное причинение вреда здоровью, мотивированные тем, что ФИО1 действовал в целях самообороны, поскольку данные доводы и версия подсудимого опровергается как показаниями последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, дополняющими их показаниями очевидца произошедшего свидетеля фио,, согласно которым потерпевший Фио в ходе конфликта никаких ударов ФИО1 не наносил и не замахивался на подсудимого, при этом никаких предметов у Фио в руках не было.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К таким выводам суд приходит, поскольку ФИО1 в ходе внезапно возникшего конфликта, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес им потерпевшему Фио один удар, причинив телесное повреждение, которое квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и лиц находящихся на иждивении.

Так в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО1 малолетних детей 2010 и паспортные данные.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание, суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, так как, будучи задержанным, ФИО1 указывал о нанесении потерпевшему повреждений именно ножом, который находился при нем и был изъят сотрудниками полиции.

В соответствии с положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики подсудимого, ФИО1 не судим, факт причинения потерпевшему вреда здоровью признал и раскаялся в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у них хронических заболеваний, ФИО1 оказывал материальную и иную помощь свое матери преклонного возраста, нуждающейся в проведении операции, также в судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшему Фио, который пояснил, что никаких претензий не имеет и не настаивает на назначении строгого наказания.

Учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности подсудимого, имущественное положение последнего и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого виновен ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, единственно предусмотренного в качестве основного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения подсудимым преступления, а также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся на иждивении, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимому наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд также разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей ФИО1 со 2 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны следы рук и обуви, футболка, ветровка, нож, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Кузнецов