Решение по делу № 2А-4668/2022 от 24.10.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-006447-06

№ 2а-4668/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3, ФИО4:

- о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на обращение, а, именно, не указание в ответе от 25.07.2022 № 36058/22/118439 ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ;

- о признании незаконными действия (бездействия) по нарушению срока направления ответа на заявление от 25.07.2022 № 36058/22/118439,

- о возложении обязанности направлять заявления в установленные законом сроки,

- о признании незаконным действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указание в ответе от 25.07.2022 № 36058/22/118439, официального обращения к адресату,

- о возложении обязанности предоставлять ответ на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства,

- о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства,

- о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства,

- о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению копий постановлений о запрете на регистрационный действия в отношении транспортных средств,

- о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений,

Установил :

На исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.04.2022 в отношении должника ФИО1, о взыскании суммы задолженности в размере 72455,69 руб. в пользу взыскателя ПАО «Тинькофф Банк».

23.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, обратился в Центральный РОСП, в связи с тем, что в производстве Центрального РОСП находятся исполнительные производства, должником в которых является ФИО1

В связи с выдачей ФИО1 доверенности на предоставление его интересов в органах государственной власти, в том числе в подразделениях службы судебных приставов, с предоставлением всех прав для защиты интересов, просил направить копии всех документов по данным исполнительным производствам, направление которых предусмотрено законом в адрес должника.

В обращение содержится просьба ответ на данное заявление и копии постановлений направить в адрес представителя ФИО5

Обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в соответствии со ст. 14, ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.07.2022 № ходатайство представителя ФИО5 удовлетворено.

В соответствии с постановлением от 11.07.2022, которым удовлетворено ходатайство о направлении всех постановлений в адрес представителя, сопроводительным письмом от 25.07.2022 № 36058/22/118439 в адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5, направлены копии документов по исполнительному производству №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.06.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2022, постановление об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.07.2022.

Постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.06.2022 были направлены в адрес заявителя 27.07.2022 (список внутренних почтовых отправлений от 27.07.2022 № 601).

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на обращение, а, именно, не указание в ответе от 25.07.2022 № 36058/22/118439 ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ (административное дело № 2а-4668/2022).

Обосновывая заявленные в данной части требования, указывает, что форма сообщения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя на получение ответа на обращение.

В производстве Центрального районного суда города Воронежа находилось административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) по нарушению срока направления ответа на заявление от 25.07.2022 № 36058/22/118439, о возложении обязанности направлять заявления в установленные законом сроки (административное дело № 2а-2778/2022).

Обосновывая заявленные в данной части требования, ФИО1 указывает, что 03.08.2022 представителем получен ответ на обращение от 25.07.2022 № 36058/22/118439. Согласно отметке на почтовом конверте и сведениям сайта «Почта России» данный ответ направлен в его адрес 27.07.2022.

ФИО1 утверждает, что в соответствии с требованиями законодательства, указанный ответ подлежал направлению не позднее 26.07.2022, а, следовательно, административным ответчиком нарушены сроки направления ответа, что нарушает права заявителя на получение ответа своевременно.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а, именно, не указании в ответе на обращение от 25.07.2022 № 36058/22/118439 официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения, о возложении обязанности предоставлять ответ на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства (административное дело № 2а-4780/2022).

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о признании незаконными действия по нарушению сроков направления копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства (административное дело № 2а-4780/2022, № 2а-4782/2022, № 2а-4783/2022, № 2а-4785/2022).

Обосновывая заявленные в данной части административные исковые требования, ФИО1 указывает, что постановлением от 07.07.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», постановлением от 07.07.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», постановлением от 07.07.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в «Банк ВТБ» (ПАО), постановлением от 07.07.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк»

Административный истец утверждает, что в соответствии с требованиями законодательства, он, как должник должен быть уведомлен о мерах принудительного исполнения, принятого в отношении него, однако, копии постановления были предоставлены только по ходатайству представителя и получены им 03.08.2022.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия по ненадлежащему направлению копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о возложении обязанности своевременно направлять копии постановлений (административное дело № 2а-4781/2022).

Обосновывая заявленные в данной части требования, административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.06.2022 № установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, собственником которых является ФИО1

Административный истец настаивает, что о принятом постановлении он извещен не был.

Определением суда от 16.08.2022 объединены для совместного рассмотрения № 2а-4668/2022 данное административное дело № 2а-4668/2022 и административные дела 2а-4778/2022, 2а-4779/2022, 2а-4780/2022, 2а-4781/2022, № 2а-4782/2022, № 2а-4783/2022, № 2а-4785/2022.

Определением судьи от 16.08.2022 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом отслеживания почтовых отправлений. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Начальник отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ФИО4, представитель ПАО «Тинькофф Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

23.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5 обратился в Центральный РОСП, в связи с тем, что в производстве Центрального РОСП находятся исполнительные производства, должником в которых является ФИО1

В соответствии с постановлением от 11.07.2022, которым удовлетворено ходатайство о направлении всех постановлений, в адрес представителя сопроводительным письмом от 25.07.2022 № 36058/22/118439 в адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5, направлены копии документов по исполнительному производству №-ИП: постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.06.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2022, постановление об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Оценивая обращение представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО5, о предоставлении всех постановлений, вынесенных по исполнительным производства в отношении ФИО1 и предоставленное сообщение (сопроводительное письмо), в соответствии с которым в адрес представителя направлялись копии соответствующих постановлений, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению соответствующий постановлений полностью соответствуют нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушают.

При этом, суд принимает во внимание, что обращение представителя в адрес Центрального РОСП не содержит какой-либо исходящей нумерации, позволяющей идентифицировать указанное обращение, а, следовательно, в ответе на обращение как-либо индивидуализировать на какое конкретно обращение предоставляется ответ.

Ходатайство представителя должника о направлении копий постановлений рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3, в чьем исполнении находится исполнительное производство, в установленном законом порядке ходатайство разрешено путем вынесения постановления, в соответствии с которым сопроводительным письмом все копии направлены в адрес представителя.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на обращение, а, именно, не указание в ответе от 25.07.2022 № 36058/22/118439 ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) по нарушению срока направления ответа на обращения.

На основании объяснений представителей сторон, предоставленной суду контрольной карточки рассмотрения обращения, в судебном заседании установлено, что 23.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, обратился в Центральный РОСП, в связи с тем, что в производстве Центрального РОСП находятся исполнительные производства, должником в которых является ФИО1

Данное обращение было получено Центральным РОСП УФССП России по Воронежской области и зарегистрировано № 38623/22/36058 от 27.06.2022.

Суду предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 27.07.2022 № 601, подтверждающий, что ответ на обращение направлен в адрес заявителя.

Административным истцом предоставлен конверт почтового отправления, подтверждающий, что 27.07.2022 почтовое отправление было направлено в адрес заявителя и 03.08.2022 получено представителем ФИО1, действующим на основании доверенности ФИО5

Установив, что поступившие в Центральное РОСП 27.06.2022 обращение рассмотрено в установленные законом сроки, ответ на обращение от 25.07.2022 № 36058/22/118439 направлен в адрес заявителя 27.07.2022 и получен последним, суд приходит к выводу о том, что доводы административного иска о нарушении сроков направления ответа на обращение не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание, что действия административных ответчиков соответствуют требованиям законодательства и прав административного истца не нарушают, обратного суду не обосновано и не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Оценивая предоставленный в адрес представителя ФИО1 ответ на обращение, суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Кроме того, ответ на обращение направлен, в соответствии с заявленным требованием, в адрес представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, и адресован на имя представителя, а, следовательно, оспариваемое действие в части неправильного обращения в предоставленном ответе прав административного истца ФИО1 не нарушает.

Установив, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действий по ненадлежащему направлению копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Постановлением от 07.07.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк».

Постановлением от 07.07.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от 07.07.2022 № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк»

Согласно предоставленным суду сведениям информационной программы АИС ФССП России по Воронежской области 07.07.2022 постановления были направлены в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ.

На запрос суда Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций 10.10.2022 предоставлена информация о том, что учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована ЕСИА с 14.03.2018. Статус учётной записи – подтвержденная.

Пользователь ФИО1 подписан на получение уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2022.

Установив, что о принятых мерах принудительного исполнения в виде принятия постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07.07.2022 должник в установленном законом порядке был проинформирован путем направления в адрес должника ФИО1 посредством ЕПГУ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 полностью соответствовали нормам действующего законодательства.

Указанные действия прав должника ФИО1 не нарушают, обратного суду необоснованно и не доказано, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных в данной части требований.

Обосновывая заявленные в данной части требования, ФИО1 указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.06.2022 № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, собственником которых является ФИО1

В судебном заседании установлено, что 22.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 23.06.2022 № объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, собственником которых является ФИО1

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным в данной части требованиям является судебный пристав-исполнитель ФИО4

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о применении мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1 и пункт 1 части 3 статьи 68 поименованного Закона).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Доказательства, подтверждающие извещение ФИО1 о применении мер принудительного исполнения, а также указывающие на направление в адрес должника копии постановления от 23.06.2022 №, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, собственником которых является ФИО1, в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не предоставлены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о не исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО4 требований, предусмотренных частью 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об извещение должника о применении мер принудительного исполнения и их отмене.

Данным бездействием, безусловно, нарушаются права административного истца как стороны исполнительного производства.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения иска в ходе судебного следствия установлена, а, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес должника копии постановления от 23.06.2022 №.

Руководствуясь ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО4 частично удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 по не направлению в адрес должника ФИО1 копии постановления от 23.06.2022 №.

Административное исковое заявление ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Е.С. Шумейко

Решение в окончательной форме принято судом 31.10.2022.