Решение по делу № 2А-1059/2023 от 09.06.2023

Административное дело № 2а-1059/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-001481-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 09 июня 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1,начальнику отделения - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской областиФИО1 и начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2; об обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства; о понуждении внести изменения в Базу данных исполнительных производств УФССП России по Смоленской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк»/административный истец) обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1/административный ответчик1), начальнику отдела - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее - начальник отдела - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2/административный ответчик.2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - /УФССП России по Смоленской области/административный ответчик3), (далее совместно - административные ответчики), ссылаясь на следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании повторно предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске по уголовному делу № о взыскании с ФИО ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

Считает, что поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению повторно, то за 8 лет исполнения задолженность по ущербу, причиненном преступлением, должником не погашена и не взыскана принудительно лишь потому, что должностные лица Заднепровского РОСП г. Смоленска во главе со старшим судебным приставом не принимают к должнику никаких мер принудительного исполнения, незаконно ограничивая принудительное взыскание только направлением формальных запросов в банки, регистрирующие органы.

Указывает, что сумма взыскания по исполнительному документу составляет всего лишь <данные изъяты> руб. Должник не является лицом, ведущим асоциальный образ жизни, у которого отсутствует имущество и доходы, на которые можно обратить взыскание. Должник трудоспособен и дееспособен, и обязан принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Представитель взыскателя неоднократно обращался к должностным лицам Заднепровского РОСП г. Смоленска с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, о вручении должнику требования о принятии мер к погашению задолженности по исполнительному документу с установлением должнику срока для принятия мер. Обращения взыскателя должностные лица Заднепровского РОСП г. Смоленска оставили без внимания, ответов на заявление, на жалобу административному истцу так и не поступило.

Согласно выписке из Базы данных исполнительных производств УФССП Смоленской области предмет взыскания по исполнительному производству № должностными лицами Заднепровского РОСП г.Смоленска определен как «взыскание задолженности по кредитным платежам».

Между тем исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выдан мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске в соответствии с приговором по уголовному делу № в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Соответственно, предметом взыскания по исполнительному листу № является возмещение ущерба, причиненного преступлением, что определяет применение специальных мер принудительного исполнения, а также первоочередной порядок удовлетворения требований взыскателя.

Неверное указание предмета исполнения в программном обеспечении УФССП Смоленской области влечет незаконное распределение денежных средств между взыскателями и нарушает законное право АО «Альфа-Банк» на первоочередное удовлетворение требований.

С учетом вышеуказанного, в Базу данных исполнительных производств УФССП Смоленской области необходимо внести исправления и отразить предмет исполнения по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске в соответствии с приговором по уголовному делу №, как взыскание ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, АО «Альфа-Банк» просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, которая в период с 03.07.2019 по 25.04.2023 не подвергла аресту имущество должника по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, которая в период с 03.07.2019 по 25.04.2023 не приняла мер к ограничению права должника на выезд за пределы Российской Федерации, к ограничению права должника на управление транспортными средствами, не приняла мер по вынесению постановления об исполнительском розыске должника и его имущества.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, которая в период с 03.07.2019 по 25.04.2023 не вручила должнику требование о принятии мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, в срок установленный судебным приставом-исполнителем.

4. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1, которая в период с 03.07.2019 по 25.04.2023 не привлекла должника к административной ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава- исполнителя.

5. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2, которая, несмотря на неоднократные обращение взыскателя, не приняла мер по контролю за законностью и полнотой мер принудительного исполнения, принимаемых судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО3 H.no исполнительному производству № о взыскании с ФИО ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Альфа-Банк».

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 подвергнуть аресту имущество должника ФИО по месту его регистрации и проживания по адресу: <адрес>, а также принять такие меры принудительного исполнения, как вынесение постановления об ограничении права должника ФИО на выезд за пределы Российской Федерации, постановления об ограничении прав должника ФИО на управление транспортными средствами.

7. Обязать должностных лиц Заднепровского РОСП г. Смоленска внести исправления в Базу данных исполнительных производств УФССП по Смоленской области, указав верно предмет исполнения по исполнительному производству № - как взыскание ущерба, причиненного преступлениям (л.д. 4-6).

Административный истец - АО «Альфа-Банк», будучи своевременно и надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства (л.д. 33,57,58), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при обращении в суд с административным исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя (л.д. 6).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ повторно возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя в отношении должника ФИО Были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы в целях установления имущества должника. Движимого и недвижимого имущества в собственности должника установлено не было. Осуществлялся выезд по месту регистрации должника. Было установлено, что должник находится в местах лишения свободы, после чего направлен запрос в исправительное учреждение, вынесено постановление о наложении ареста на заработную плату осужденного. Из исправительного учреждения пришел ответ на запрос, в котором было указано, что должник отбывает наказание в г. Тула. На счету должника денежных средств не имеется. Также были наложены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Кроме того указала, что возможно, сотрудники канцелярии ошибочно внесли сведения в базу данных о том, что задолженность у ФИО имеется по кредитным обязательствам. Регистрацией исполнительных документов занимается канцелярия с резолюции начальника отдела.

Ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном разбирательстве для разрешения вопроса о внесении исправлений в Базу данных исполнительных производств УФССП.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 33), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила, своего отношения в отношении заявленных требований не выразила.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 60), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО4 (должник по ИП), извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 61), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, своего отношения в отношении заявленных требований не представил.

После перерыва 09.06.2023 в 10 часов 00 минут никто из лиц, являющихся сторонами по делу, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д. 63), к которому приложено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета и сущности исполнения - с «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)» на «ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицом» (л.д. 64).

Учитывая ходатайство представителя административного истца и административного ответчика, суд полагает извещение указанных участников процесса надлежащим, и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма содержится в статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, соблюден. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 10 статьи 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпункте «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании повторно предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске по уголовному делу № о взыскании с ФИО ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. в пользу АО «Альфа-Банк» (л.д. 7,44).

Согласно сведений, опубликованных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Базе данных исполнительных производств УФССП Смоленской области, исполнительное производство № находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Заднепровского района города Смоленска ФИО1, предмет взыскания по указанному исполнительному производству определен как «взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки)» (л.д. 8).

Неверное указание предмета исполнения в программном обеспечении УФССП Смоленской области может повлечь незаконное распределение денежных средств между взыскателями и нарушить законное право АО «Альфа-Банк» на первоочередное удовлетворение требований.

Административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 представлено в адрес суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета и сущности исполнения - с «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)» на «ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицом» (л.д. 64).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска требование истца о понуждении внести изменения в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части предмета и сущности исполнения удовлетворено ответчиками в добровольном порядке.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с нормами статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 11.1 статьи 2 ФЗ РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно статьи 11.1 указанного закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

Информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.

В частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 года N 30 утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которым в случае если для предоставления государственных услуг федеральным органам исполнительной власти требуется получение документов и (или) информации от других федеральных органов исполнительной власти, межведомственное информационное взаимодействие между указанными органами осуществляется, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (п. 2.9 (1)).

В силу Постановления Правительства РФ от 08.09.2010 № 697 Единая система межведомственного электронного взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, включающую информационные базы данных, в том числе содержащие сведения об используемых органами и организациями программных и технических средствах, обеспечивающих возможность доступа через систему взаимодействия к их информационным системам (далее - электронные сервисы), о программных и технических средствах, обеспечивающих единый документированный способ взаимодействия информационных систем органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений, обеспечивающей взаимодействие программ в асинхронном режиме, не требующей установки между ними прямой связи и гарантирующей получение передаваемых электронных сообщений (далее - единый электронный сервис), и сведения об истории движения в системе взаимодействия электронных сообщений, а также программные и технические средства, обеспечивающие взаимодействие.

Согласно сводки по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ между СПИ, ПФР, ГУВМ МВД, ГИБДД МВД, ФНС, Росреестром и Банками осуществлен обмен информацией в электронной форме посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия; получены ответы на соответствующие запросы.

Из содержания ответов на запросы в регистрирующие органы следует, что движимого и недвижимого имущества в собственности должника не имеется. Осуществлялся выезд по месту регистрации должника. Было установлено, что должник находится в местах лишения свободы, после чего направлен запрос в исправительное учреждение, вынесено постановление о наложении ареста на заработную плату осужденного. Из исправительного учреждения пришел ответ на запрос, в котором было указано, что должник отбывает наказание в г. Тула. На счету должника денежных средств не имеется. Также были наложены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО1 приняты необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку действия административного ответчика, перечень которых предусмотрен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как и недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Поскольку указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 и отказывает в удовлетворении административного иска АО «Альфа-Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1,начальнику отделения - старшему судебному приставу Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской областиФИО1 и начальника отделения - старшего судебного пристава Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области ФИО2; об обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства; о понуждении внести изменения в Базу данных исполнительных производств УФССП России по Смоленской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.