Дело № 2-10391/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ПобединскойМ.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Луидор, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и ВАЗ/Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Луидор, государственный регистрационный номер №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, в размере 53 100 руб. был возмещен страхователю страховщиком. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 53 100 и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1 793 руб.
В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах»» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.
В силу ст.1079 ГК РФ граждане деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Луидор, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика и ВАЗ/Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством Луидор, государственный регистрационный номер №.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик.
Из материалов дела видно, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ/Лада Ларгус, принадлежащего КАС на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
В связи с повреждением застрахованного автомобиля ВАЗ/Лада Ларгус, принадлежащего КАС, по заявлению собственника о страховом случае, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в общей сумме 53 100 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, сумма в размере 53 100 руб. является обоснованной, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 793 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 53 100 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 793 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А. Побединская