Дело № 2-4524/2022
УИД- 33RS0002-01-2022-006110-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Владимир 15 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г.Владимира
под председательством судьи Авдеевой Н.В.
при секретаре Ильюхиной М.В.,
с участием помощника прокурора г.Владимира Сладкомедова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 92 руб. 80 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Вилегодского районного суда Архангельской области по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в вагоне ### пассажирского поезда ### сообщением «Воркута-Нижний Новгород», во время движения по перегону «<...>» Северной железной дороги в <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - командира 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО1, Осуществлявшего свои должностные обязанности, направленные на пресечение и документирование административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, с целью воспрепятсвования законным действиям, умышленно, с силой схватил руками за руки и форменное обмундирование ФИО1, нанес один удар кулаком левой руки в область лица слева, один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив физическую боль и повреждения характера осаднения кожи левой щечной области, кровоподтеков левого предплечья в нижней трети, левого плеча в верхней трети, нижней трети, правого предплечья верхней и нижней трети.
Ответчик ФИО2 в результате совершенного преступления, выразившегося в применении насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, причинил мне нравственные страдания, тем самым причинил моральный вред, заключающийся в испытываемом мною чувстве несправедливости, оскорбительно дискомфортного состояния, нравственном переживании. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В материалы дела представил возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагая заявленную сумму чрезмерно завышенной. Обращает внимание суда, что в настоящее время на его содержании находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 7 лет, а также беременная жена. Просит снизить размер компенсации морального вреда до минимального.
Представитель третьего лица ФИО3 МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие, в материалы дела представил отзыв в котором просят удовлетворить требования истца в полном объеме, а также указывают, что размер морального вреда должен носить реальный характер, а не символичный.
Выслушав заключение помощника прокурора г.Владимира, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Вилегодского районного суда <...> по делу ###, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Указанным приговором установлено, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – командира 1 отделения 2 взвода (по сопровождению пассажирских поездов) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ФИО3 МВД России по транспорте ФИО1, осуществлявшего в указанных период в форменном обмундировании и с отличительными знаками полиции свои должностные обязанности, направленные на пресечение и документирование административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21 и 20.1 КоАП РФ, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законным действиям, умышленно с силой схватил руками за руки и форменное обмундирование ФИО1, нанёс один удар кулаком левой руки в область лица слева, один удар кулаком правой руки в область левой щеки, причинив физическую боль и повреждения характера осаднения кожи левой щечной области, кровоподтёов левого предплечья в нижней трети, правого предплечья верхней и нижней трети, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г N 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
При рассмотрении настоящего дела суд, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанное постановление имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, вопросы о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.
Установлено, что в результате указанных действий ФИО1 получил телесные повреждения: осаднения кожи левой щёчной области, кровоподтёов левого предплечья в нижней трети, правого предплечья верхней и нижней трети, нижней трети правого предплечья верхней и нижней трети. Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ АО «бюро судебно-медицинской экспертизы» от 18.04.2022 № 537 повреждения не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 33).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ### переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении суммы компенсации суд учитывает положения ст.1083 ГК.
При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В силу пункта 26 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждении своего имущественного положения ответчиком ФИО4 суду представлено свидетельство о рождении несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждает факт наличие у него одного малолетнего ребенка, а также сведения о беременности его супруги ФИО5
Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца, в связи с унижающим его достоинства как человека и представителя власти действиями со стороны ответчика, ценности права, подлежащего защите, с учетом требований разумности и справедливости, личности истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований. Суд также учитывает материальное положение ответчика, который является единственным кормильцем в семье и считает, что взысканию с ответчика ФИО2 подлежит компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 40 000 рублей. Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлены почтовые расходы в размере 92 руб. 80 коп. В материалы дела истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92,80 руб., подтверждающие несение данных расходов, которые подлежат удовлетворению, поскольку они в силу ст. 94 ГПК РФ, являются необходимыми. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92 руб. 80 коп.
По правилам п.п.4 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Часть 1 статьи 103 ГПК РФ определяет, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.
Судья Н.В. Авдеева