Дело № 2-4704/2022

64RS0045-01-2022-003405-60

Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Иванове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьих лиц УФССП России по Саратовской области, Кировского РОСП г. Саратова ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Россоха ФИО7 к публичному акционерному обществу «Банк Урасиб» о признании задолженности по исполнительному производству исполненной, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Банк Урасиб» о признании задолженности по исполнительному производству исполненной, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 05 мая 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, выпущена кредитная карта с первоначальным лимитом кредитования в сумме 26000 рублей. 14 февраля 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 340000 рублей сроком до 14 февраля 2018 г. 28 марта 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 500000 рублей, сроком до 31 марта 2019 г. 27 октября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 260000 рублей, сроком до 27 октября 2019 г.

15 февраля 2016 г. Кировским районным судом г. Саратова было вынесено заочное решение, которое с ФИО1 в пользу банка взысканы денежные средства в общем размере 1017839 рублей 57 копеек.

01 августа 2016 г. Кировским РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № №-ИП.

Кроме того, истец указывает на то, что истцом в кассу банка были уплачены следующие платежи: 18 октября 2016 г. в размере 30000 рублей, 02 декабря 2016 г. в размере 34681,10 рублей, 23 января 2017 г. в размере 25000 рублей, 28 февраля 2017 г. в размере 25000 рублей, 30 марта 2017 г. в размере 5000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей, а всего 139681,10 рублей.

При этом, на расчетный счет Кировского РОСП г. Саратова были уплачены следующие денежные средства: 24 апреля 2017 г. в размере 25000 рублей, 25 мая 2017 г. в размере 25000 рублей, 27 июня 2017 г. в размере 25000 рублей, 26 июля 2017 г. в размере 30000 рублей, 28 августа 2017 г. в размере 30000 рублей, 30 сентября 2017 г. в размере 30000 рублей, 27 октября 2017 г. в размере 30000 рублей, 30 ноября 2017 г. в размере 40000 рублей, 28 декабря 2017 г. в размере 30000 рублей, 30 января 2018 г., 27 февраля 2018 г., 29 марта 2018 г., 03 мая 2018 г., 29 мая 2018 г., 28 июня 2018 г., 02 августа 2018 г., 27 августа 2018 г., 28 сентября 2018 г., 29 октября 2018 г., 29 ноября 2018 г., 25 декабря 2018 г., 25 января 2019 г., 25 февраля 2019 г., 29 марта 2019 г., 24 мая 2019 г. в размере 30000 рублей по каждому платежу, 31 июня 2019 г в размере 50000 рублей, 08 октября 2019 г. в размере 32500 рублей и 990 рублей, 04 декабря 2019 г. в размере 32500 рублей, 06 февраля 2020 г. в размере 17507 рублей, а всего в размере 878497 рублей.

Таким образом, истец указывает на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства ей была выплачена сумма в размере 1018178 рублей.

Уточнив исковые требования в судебном заседании, истец просит суд обязать ПАО «Банк Уралсиб» зачесть не учтенную оплату в размере 30000 рублей в счет погашения обязательств по исполнительному листу, признать обязательства по исполнительному листу в сумме 1017839,57 рублей исполненными 06 февраля 2020 г., обязать ответчика направить информацию в Кировский РОСП г. Саратова и ООО «АйдиКоллект» по полному исполнению обязательств на сумму 1017839,57 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в соответствующий бюджет.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2022 г. производство по делу в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя в соответствующий бюджет прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФССП России по Саратовской области, Кировского РОСП г. Саратова, ФИО2 просила вынести законное решение исходя из исследованных материалов дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика ПАО «Банк Уралсиб» поступили возражения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО1 была погашена должником не в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о рассмотрении дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2015 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору в размере № № от 05 мая 2012 г. в размере 28950,56 рублей, по кредитному договору № № от 14 февраля 2013 г. в размере 243247,45 рублей, по кредитному договору № № от 31 марта 2014 г. в размере 469535,09 рублей, по кредитному договору № № от 28 октября 2014 г. в размере 262883,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13223,08 рублей. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

01 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения задолженность по кредитным договорам в размере 1017839,57 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно представленных в материалы дела приходно-кассовых ордеров следует, что истец в кассу банка оплатила денежные средства 18 октября 2016 г. в размере 30000 рублей, 02 декабря 2016 г. в размере 34681,10 рублей, 23 января 2017 г. в размере 25000 рублей, 28 февраля 2017 г. в размере 25000 рублей, 30 марта 2017 г. в размере 5000 рублей, 10000 рублей, 10000 рублей.

Таким образом, в кассу банком истцом погашена сумма в размере 139681,10 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела ответа ПАО «Банк Уралсиб» в период с 18 октября 2016 г. по 30 марта 2017 г. ФИО1 во исполнение своих обязательств по кредитным договорам были внесены следующие платежи в кассу банка: 18 октября 2016 г. в размере 30000 рублей (погашена задолженность по кредитному договору № № в сумме 26798,30 рублей и государственная пошлина в размере 3201,70 рублей); 02 декабря 2016 г. в размере 34681,10 рублей (погашена задолженность по кредитному договору №№. Кредит закрыт 02 декабря 2016 г.); 23 января 2017 г. в размере 25000 рублей (зачислено в погашение задолженности по основному долгу № № в сумме 25000 рублей); 28 февраля 2017 г. в размере 25000 рублей (зачислено в погашение задолженности по основному долгу № № в сумме 25000 рублей); 30 марта 2017 г. в размере 5000 рублей (зачислено в погашение задолженности по основному долгу № 4500-N83/00250 в сумме 5000 рублей); 30 марта 2017 г. в размере 10000 рублей (зачислено в погашение задолженности по основному долгу № № в сумме 10000 рублей); 30 марта 2017 г. в размере 10000 рублей (зачислено в погашение задолженности по основному долгу № № в сумме 10000 рублей).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом на расчетный счет Кировского РОСП г. Саратова были внесены следующие платежи: 24 апреля 2017 г. в размере 25000 рублей, 27 мая 2017 г. в размере 25000 рублей, 27 июня 2017 г. в размере 25000 рублей, 26 июля 2017 г. в размере 30000 рублей, 28 августа 2017 г. в размере 30000 рублей, 30 сентября 2017 г. в размере 30000 рублей, 27 октября 2017 г. в размере 30000 рублей, 30 ноября 2017 г. в размере 40000 рублей, 28 декабря 2017 г. в размере 30000 рублей, 30 января 2018 г. в размере 30000 рублей, 27 февраля 2018 г. размере 30000 рублей, 29 марта 2018 г. размере 30000 рублей, 03 мая 2018 г., 29 мая 2018 г., 28 июня 2018 г., 02 августа 2018 г., 27 августа 2018 г., 28 сентября 2018 г., 29 октября 2018 г., 29 ноября 2018 г., 25 декабря 2018 г., 25 января 2019 г., 25 февраля 2019 г., 29 марта 2019 г., 24 мая 2019 г. в размере 30000 рублей по каждому платежу, 31 июня 2019 г. в размере 50000 рублей, 08 октября 2019 г. в размере 32500 рублей и 990 рублей, 04 декабря 2019 г. в размере 32500 рублей, 06 февраля 2020 г. в размере 17507 рублей, а всего в размере 878497 рублей.

Согласно представленного ответа ПАО «Банк Уралсиб» всего с ФИО1 в счет оплаты задолженности взысканы денежные средства в размере 994587,73 рублей.

При этом, согласно справке представленной Кировским РОСП г. Саратова в рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 856404,09 рублей. Указанное исполнительное производство было окончено 21 октября 2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом, согласно ответа Кировского РОСП г. Саратова следует, что на исполнении Кировского РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство № №-ИП от 02 декабря 2016 г. о взыскании с ФИО1 налогов и сборов в размере 6151,75 рублей. 29 мая 2017 г. на депозит Кировского РОСП г. Саратова поступили денежные средства в размере 25000 рублей, в виду отсутствия идентификатора исполнительного производства, денежные средства, были распределены в счет погашения задолженности по взысканию налогов и сборов, включая пени, в рамках исполнительного производства № №ИП Денежные средства в размере 6068.29 рублей перечислены в счет погашения задолженности. Денежные средства в размере 1000 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора. Излишне взысканные денежные средства в размере 17931,71 рубль возвращены на расчетный счет должника.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 января 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по уплате процентов по кредитному договору № № за период с октября 2016 г. по 05 марта 2019 г. в размере 88797,08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863,09 рублей, а всего 91661,07 копеек. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 марта 2022 г. произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «АйдиКоллект».

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что оплаченные ФИО3 денежные средства в кассу ПАО «Банк Уралсиб» ответчиком были учтены в полном объеме в счет обязательств имевших у истца, а также учитывая, что в рамках возбуждено исполнительного производства № №-ИП с ФИО1 денежные средства в размере 1017839,57 рублей не были взысканы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности зачесть денежные средства в размере 30000 рублей в счет погашения обязательств по вышеуказанному исполнительному производству, а также не находит оснований для признания исполненными ФИО1 обязательств по исполнительному листу в размере 1017839,57 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда, и возложении на ответчика обязанности по направлению информации в Кировский РОСП г. Саратова и ООО «АйдиКоллект» по исполнению обязательств на сумму 1017839,57 рублей являются производными от основного требования в удовлетворении которого было отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Россоха ФИО8 к публичному акционерному обществу «банк Урасиб» о признании задолженности по исполнительному производству исполненной, возложении обязанности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко