РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-30/2023

(УИД 43RS0022-01-2022-000503-34)

21 февраля 2023 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, в обоснование заявленных требований указала, что 24.10.1997 на основании постановления главы администрации г.Мураши Кировской области № 108 ей выдан ордер № 48 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента получения ордера и по настоящее время она проживает в указанном доме, который в муниципальной, государственной и федеральной собственности не числится, на протяжении всего срока владения жилым помещением поддерживает его в надлежащем состоянии, производит капитальный и текущий ремонт дома и надворных построек, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Дополнительно суду пояснила, что с середины девяностых годов она работала пекарем на хлебозаводе Мурашинского РАЙПО, в 1997 году на основании ордера ей был предоставлен спорный жилой дом, который принадлежал Мурашинскому РАЙПО. До предоставления жилого помещения истец его не осматривала, при переезде в доме никто не проживал, до нее в доме жила семья Прилуцких, глава данного семейства работал механиком в РАЙПО. От соседей ей известно, что указанный дом привез из <адрес>, как данное жилое помещение впоследствии перешло в собственность РАЙПО, ей не известно. Она имеет регистрацию в данном жилом доме, содержит и ремонтирует его, благоустраивает прилегающую территорию. На протяжении всего срока проживания в указанном жилом помещении никто не высказывал притязания на него, право собственности на дом не зарегистрировано.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 85, 86).

Представитель ответчика МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области в судебное заседание не явился, согласно ранее направленному заявлению не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок по указанному адресу в казне Мурашинского муниципального округа не числится (л.д.63) просил рассмотреть дело без его участия (л.д.67).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному отзыву просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ей известно о том, что РАЙПО предоставило ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с момента предоставления дома до настоящего времени, истец открыто пользуется данным домом, производит оплату коммунальных услуг, делает ремонт.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ему известно, что истец более 20 лет открыто пользуется, владеет и содержит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, заслушав истца, свидетелей, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением № 108 главы администрации г.Мураши Кировской области от 24.10.1997 утверждено совместное решение администрации и профсоюзного комитета Мурашинского райпо № 3 от 23.10.1997 о предоставлении ФИО1 жилого помещения (л.д. 39-40), 24.10.1997 истцу выдан ордер № 48 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м (л.д. 34, 35).

Согласно контрольному талону к ордеру № 48 от 24.10.1997 вышеуказанный жилой дом (жилая площадь) предоставлена ФИО1 «Райпо» (л.д. 35).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 10.02.1989 на жилой дом по <адрес>, площадью 28, 7 кв.м, владельцем дома указано «РАЙПО» (л.д. 99-103).

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Мурашинский», ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 24.10.1997 по настоящее время (л.д. 62).

В качестве доказательств того, что истец пользуется домом по назначению, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги, суду представлены акт на замену средств учета электроэнергии от 13.05.2011, платежные документы по оплате электроэнергии и обращению с ТКО за 2022 год по указанному адресу (л.д. 15, 16-17).

Из сообщения МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, министерства имущественных отношений Кировской области, выписки из реестра муниципальной собственности МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области следует, что сведения о каких-либо вещных правах указанных субъектов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 24-26).

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Мурашинское районное потребительское общество (Мурашинское РАЙПО) ликвидировано в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) 23.06.2009 (л.д. 92-95).

Согласно сведениям КОГБУ «БТИ» по состоянию на 01.07.1998 объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации за ФИО4 (договор застройки от 21.05.1952) (л.д. 65).

Между тем, согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.02.2023 в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, год постройки 1952, с инвентарным номером 1802- отсутствуют, как отсутствуют и правопритязания на указанный объект недвижимости (л.д.89-91).

Таким образом, несмотря на отсутствие сведений о переходе права собственности от ФИО4 к Мурашинскому райпо, суд, исходя из совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 с 24.10.1997, то есть более 20 лет, не являясь собственником жилого помещения, расположенного, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, пользуется, владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, осуществляет его ремонт и содержание, вносит плату за коммунальные услуги и занимается благоустройством прилегающей территории, что с учетом добытых доказательств о ликвидации юридического лица (Мурашинского райпо), предоставившего жилое помещение истцу, с учетом отсутствия сведений о собственнике указанного имущества, позволяет признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО Мурашинский муниципальный округ Кировской области удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на жилой дом.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

Судья Перминова О.С.