66RS0003-01-2022-002348-72 Дело N 2а-5385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2022 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Формис» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 8, начальнику Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2022 директор общества с ограниченной ответственностью «Формис» обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 7 (далее-судебный пристав-исполнитель 1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя 1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.11.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 13.08.2021. Постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено административному истцу. При этом 04.04.2022 со счета юридического лица судебным приставом-исполнителем списана сумма исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Административный истец полагает указанные действия незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено в установленный законом срок.

В связи с чем, административный истец просит суд:

признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя 1 по взысканию исполнительского сбора в сумме 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав путем возврата денежных средств на расчетный счет юридического лица.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.05.2022 данное административное дело направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, куда поступило 09.06.2022.

Определением судьи от 10.06.2022 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела старший судебный пристав 5

Определением суда от 05.07.2022 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ( взыскатель по исполнительному производству).

Законный представитель (представитель) Общества с ограниченной ответственностью «Формис» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 1, административный ответчик начальник отдела старший судебный пристав 5, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии надлежаще извещенных, но неявившихся административного истца, административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту–Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом Об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 8 статьи 30 Закона Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя 1 21.11.2021 возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании вступившего в законную силу постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 13.08.2021 с предметом исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области с должника Общества с ограниченной ответственностью «Формис». В п. 2 данного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2021 доставлена должнику путем размещения на Едином портале государственный услуг (постановление размещено 21.11.2021, прочитано 02.12.2021). В связи с чем, суд полагает несостоятельными доводы административного истца о не получении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также материалами дела подтверждается, что постановлением судебного пристава-исполнителя 1 от 01.04.2022 с должника Общества с ограниченной ответственностью «Формис» в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).

Материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2021 была направлена должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, суд полагает законными и обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора с должника, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены должником добровольно в срок до 08.12.2021 включительно, так как денежные средства взысканы судебным приставом-исполнителем принудительно 06.04.2022. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 10000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно пункту 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязанности по оплате административного штрафа в размере 500 рублей со стороны юридического лица.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении его размера.

При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований, в том числе, и в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемые действия по взысканию денежных средств согласно постановлению от 01.04.2022 были осуществлены судебным приставом-исполнителем 04.04.2021, что изложено в самом административном иске, соответственно, юридическое лицо узнало о нарушении своих прав с указанной даты.

При этом административный иск подан в суд 19.04.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Формис» к судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 1, начальнику Екатеринбургского специализированного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области 4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 08.08.2022

Судья: