РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2024 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при участии прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6229/2024 по иску фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 фио, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам и просят суд признать ФИО4 фио, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО6, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, дом149, квартира 169 со снятием с регистрационного учета. Выселить ФИО4 фио, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные, ФИО6, паспортные данные, фио, паспортные данные из жилого помещения расположенного по адресу: адрес.
Свои требования мотивируют тем, что они зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, в. 169. Ответчики в 2005г. на основании соответствующего решения уполномоченного органа от 1 марта 2005г. были постановлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания», учетное дело № 2005-17. С учетом этого и на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа им было предоставлено жилое помещение, находящее по адресу: адрес, мкр.22, корп.23, кв.69 (адрес). Распоряжение о предоставлении фио квартиры вынесено при условии снятия всей семьи из 9 человек, т.е. в том числе и истцов, с учета нуждающихся. Кроме того, истцам стало известно, что ответчиками приобретена квартира в рамках государственной поддержки с использованием средств Материнского (семейного) капитала. Однако из спорной квартиры ответчики не выселяются, занимая всю четырехкомнатную квартиру, кроме того, не добросовестно пользуются своими правами, нарушают права истцов, активно стремятся освободить квартиру от проживающих там истцов, искусственно создавая условия, при которых у окружающих создается видимость, что истцы не заинтересованы в использовании спорного жилого помещения, в то время как у истцов нет другого жилья. Недобросовестность поведения ответчиков и злоупотребление своим правом также подтверждается решением Тимирязевского районного суда адрес от 17 января 2024г., которым в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано. Встречные исковые требования фио, ФИО3 к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворены. Было постановлено вселить фио и ФИО3 в спорную квартиру, и обязать фио нечинить им препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также передать комплект ключей от данной квартиры. Решение суда вступило в законную силу 02.07.2024 г.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчиков фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Ответчики фио, действующих в интересах фио, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности фио
Третье лицо ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Старший Помощник Тимирязевского межрайонного Прокурора адрес – фио в судебное заседание явилась, полагала требования истцов подлежащими удовлетворению.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке, в порядке ст. 167 ГК РФ.
Суд, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
В силу положений Главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес.
Указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма от № 5915-01-2011-1538519 от 24.05.2011 г., а также ордера № 296358 от 08.06.1998 г. фио, а также членам его семьи: супруге ФИО1, сыну фио, дочери ФИО3
В качестве членов семьи нанимателей в квартире зарегистрированы ФИО5 (супруга фио), ФИО6 (дочь фио), фио (сын фио), ФИО2, ФИО3
На основании распоряжения главы Управы адрес от 01.03.2005 г. № 55 семья фио из трех человек принята на учет по улучшению жилищных условий по общим основаниям, учетному делу присвоен номер 2005-17.
15 апреля 2005 года ФИО7 в адрес Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес направлено заявление на заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках московской программы «Молодой семье – доступное жилье». При этом согласно справке для доклада на заседании общественной жилищной комиссии фио просит о предоставлении ему квартиры на 3-х человек (него, жены и дочери) в рамках данной программы со снятием всех с учета нуждающихся.
Из преамбулы Постановления Правительства Москвы от 01.10.2002 г. № 805-ПП следует, что целью реализации программы «Молодой семье – доступное жилье» является улучшение жилищных условий молодых семей в соответствии с федеральной целевой программой "Жилище" на 2002-2010 годы, городской программой "Молодежь Москвы" на 2001-2003 годы и в соответствии с Концепцией, одобренной постановлением Правительства Москвы от 12.02.2002 N 118-ПП "О первоочередных мерах по обеспечению прав молодых семей на жилище".
Распоряжением Префекта адрес от 30.01.2007 г. № 477 фио, ФИО5, ФИО6 на семью из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет находящаяся по адресу: адрес, мкр.22, корп.23, кв.69 (адрес).
12 ноября 2007 года между ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ГУП адрес городской Центр арендного жилья» был заключен договор № 3079-МС/10/07 купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В 2016 году жилое помещение, находящееся по адресу: адрес, мкр.22, корп.23, кв.69 (адрес) было выкуплено и оформлено в собственность.
Таким образом, суд находит доказанным факт приобретения ответчиками отдельного жилого помещения в собственность с использованием средств, предоставленных органами исполнительной власти адрес.
При этом, согласно выписке из домовой книги, что также не оспаривалось стороной ответчика, семья фио продолжает занимать спорное жилое помещение, не снялась с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принимая во внимание значимые для дела обстоятельства, а именно: регистрацию истцов, ответчиков и третьих лиц в спорной четырехкомнатной квартире, приобретение ответчиками иного жилого помещения фактически на льготных условиях и сохранение регистрации ответчиками по прежнему месту жительства, суд полагает, что в рамках рассматриваемого спора усматриваются признаки злоупотребления гражданскими правами со стороны фио, поскольку, имея в распоряжении свободное жилье, без какой-либо существенной мотивации ответчики осуществляют свое право по договору социального найма, что вступает в противоречие с правами иных зарегистрированных в спорной квартире лиц. Факт ущемления истцов в правах обусловлен как наличием большого количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, так и фактическим чинением препятствий в их пользовании, что подтверждается копиями судебных решений по гражданскому делу № 2-310/2024.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что фактически реализовавший свое право на улучшение жилищных условий фио и его семья, утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Суд обращает внимание, что само по себе отсутствие в приведенных распоряжениях Управы обязательства сняться с регистрационного учета не может являться достаточным основанием для сохранения права пользования в силу исключительно формальных причин, так как при разрешении дела необходимо руководствоваться фактическим характером устанавливаемых данными распоряжениями правоотношений, содержание которых предполагает обязанность ответчиков освободить спорное жилое помещение после приобретения нового жилья.
Доводы представителя ответчика о том, что оснований для снятия с регистрационного учет и выселении несовершеннолетнего сына фио, который был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства с рождения, суд находит несостоятельными, поскольку жилищные права несовершеннолетнего производны от прав его отца фио, соответственно, родители имели возможность зарегистрировать его по адресу: адрес.
Указание ответчика на приобретение истцами земельного участка не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку данное имущество приобретено по иным основаниям, не устанавливающим какие-либо обязательства по отношению к собственнику муниципального имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 84 ЖК РФ Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира находится в собственности адрес, ответчик при содействии органов исполнительной власти приобрел в собственность недвижимое имущество, чем реализовал свои права на улучшение жилищных условий, регистрация двух семей в одном жилом помещении при этом ущемляет законные права и интересы фио, ФИО1, фио, ФИО3, что также нашло свое подтверждение во вступившем в законную силу решении суда.
Поскольку суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, а фактические обстоятельства дела указывают на отказ ответчиков от добровольного выезда из данного помещения, требования истцов о выселении также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 фио, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования, выселении – удовлетворить.
Признать ФИО4 фио (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.
Выселить ФИО4 фио (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Заборовская С.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025 года.