УИД: 59RS0004-01-2022-004837-02

Дело № 2-3770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при помощнике судьи Зайцевой Е.М.,

с участием помощника старшего помощника прокурора г. Перми Гайнутдиновой С.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: , ком.9, в размере 1 130 774 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб.

В обоснование требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ. Размер возмещения определен истцом на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в судебном заседании участие не принимала, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, указывая, что выкуп помещения производится только после вынесения решения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд, но данных решений администрацией не принималось, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по выкупу жилого помещения у истца. В случае угрозы обрушения несущих конструкций спорного жилого дома истец вправе обратиться с заявлением о предоставлении ему жилого помещения из маневренного фонда. Жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности не на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения, администрация города Перми не являлась наймодателем для истца, доказательств того, что на дату первой приватизации жилого помещения многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, в материалы дела не представлено, поэтому отсутствуют основания для выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель Управления жилищных отношений администрации города Перми просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал правовую позицию ответчика.

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право собственности на комнату №, расположенную по адресу: (л.д. 7-13).

Иных жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении многоквартирного жилого межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми принято заключение о том, что жилые помещения в данном доме непригодны для постоянного проживания, ремонту и реконструкции не подлежат (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г. Перми принято заключение № о выявлении оснований для признания аварийным и подлежащим носу (л.д.16).

Заключение межведомственной комиссией принято на основании технического заключения специализированной организации ООО «АлексГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит выводы о том, что с учетом значительного физического износа здания (78%) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций рекомендуется признать дом аварийным и подлежащим сносу, капитальный ремонт нецелесообразен. Причиной выявления дефектов и повреждений стенового ограждения, кровли, перекрытий, полов и лестничных маршей здания, оконных и дверных проемов, инженерных систем являются длительный срок эксплуатации и несвоевременное проведение текущих ремонтов.

Согласно справке ЦТИ на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом был передан в хозяйственное ведение Камскому предприятию «Нефтепродукт», по данным технического паспорта дом 1949 года постройки, год последнего капитального ремонта – 1973 год.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом земельных отношений администрации г. Перми на запрос суда предоставлена информация, что в архиве департамента отсутствует распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: .

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2019 году на основании технического заключения от 2019 года, органом местного самоуправления земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в аварийном доме не изъяты, возмещение не выплачено. Длительное бездействие органов местного самоуправления по изъятию у истца жилого помещения не отвечает требованиям разумности и справедливости с точки зрения создания для гражданина условий безопасного проживания в многоквартирном доме. При этом в компетенцию истца не входит принятие решений по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и жилых помещений в аварийном доме, по направлению в адрес собственников уведомлений о необходимости снести аварийный дом.

Ответчиком доказательств выполнения процедуры, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ в полном объеме, начиная с 2019 года, кроме принятия распоряжения о признании дома аварийным и подлежащим сносу, не представлено суду.

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу Отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости», поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, стороной ответчика не оспорен, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке выкупная стоимость составила 1 130 774 руб., из которой 1 039 855 руб. рыночная стоимость жилого помещения, 25 319 руб. компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, убытки, причиняемые собственнику в связи с изъятием жилого помещения (услуги риелтора, переезд) – 65 600 руб. (л.д.48-96).

Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО2 подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: в размере 1 130 774 руб.

Выплата возмещения в пользу собственника свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца, и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер – л.д. 2а), расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., что подтверждено договором на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46 оборот), Отчетом об оценке (л.д. 48-96).

Таким образом, с администрации г. Перми в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми возмещение в пользу ФИО2, ) за принадлежащее на праве собственности жилое помещение – комнату общей площадью 20,4 кв.м., расположенную по адресу: , с учетом доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, убытки, причиненные изъятием комнаты, включая компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, в размере 1 130 774 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 20,4 кв.м., расположенное по адресу: , с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Милашевич

Копия верна

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-3770/2022

Ленинского районного суда г. Перми