Дело № 2а-3358/2022
УИД 27RS0003-01-2022-004153-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 25 августа 2022 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киченко В.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителей административного ответчика МБОУ СШ №47 им. ФИО4 Н.В. и ФИО5, по доверенностям,
представителя управления образования администрации города Хабаровска – ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МАОУ <адрес> «Средняя школа № имени Героя Российской Федерации ФИО3» о признании недействительным свидетельства об обучении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным акт государственного органа, по причине того, что ее несовершеннолетний ребенок получив свидетельство об обучении не сможет в дальнейшем получить высшее образование. В качестве меры восстановления нарушенных прав несовершеннолетнего ребенка, законным представителем которого она является, настаивала на повторном обучении её сына в 9 классе с целью получения аттестата.
В обоснование заявленного административного иска указано на то, что ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил обучение в МАОУ <адрес> «Средняя школа № имени Героя Российской Федерации ФИО3» по специальной программе обучения – № вид обучения для учащихся с интеллектуальными нарушениями. Между тем, полагала, что у ее сына отсутствуют какого-либо рода интеллектуальные отклонения и нарушения, а также. Что он может продолжить обучаться по обычной программе с целью получения аттестата. Ссылалась на то, что акт государственного органа – свидетельство об обучении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина ФИО7, а именно право на его обучение и получении аттестата о неполном среднем образовании. По существу требований полагала, что свидетельство об обучении подлежит аннулированию.
Определением суда от 12.08.2022к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МАОУ г.Хабаровска «Средняя школа № имени Героя Российской Федерации ФИО3».
В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивала на удовлетворении административного иска по основаниям, приведенным в исковом заявлении, и просила суд ее требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика МАОУ <адрес> «Средняя школа № имени Героя Российской Федерации ФИО3» в судебном заседании возражала относительно заявленного административного иска, суду представила возражения на административное исковое заявление и просила суд в требованиях отказать. так Как свидетельство об обучении соответствует закону, кроме того ФИО2 знала о том по какой программе обучается ее ребенок и ею было дано письменное согласие об этом, при написании которого разъяснены последствия обучения по специальной программе обучения.
Представитель заинтересованного лица управления образования администрации <адрес> в судебном заседании возражала относительно заявленного административного иска, суду представлены письменные возражения. Просил суд отказать административному истцу, поскольку МАОУ «СШ №» были соблюдены требования Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ФИО2 является законным представителем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении.
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования) являются предметом регулирования Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В соответствии пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под адаптированной образовательной программой понимается образовательная программа, адаптированная для обучения лиц с ограниченными возможностями здоровья с учетом особенностей их психофизического развития, индивидуальных возможностей и при необходимости обеспечивающая коррекцию нарушений развития и социальную адаптацию указанных лиц.
Дети с ограниченными возможностями здоровья, в соответствии с частью 3 статьи 55 Федерального закона № 273-ФЗ, принимаются на обучение по адаптированной основной общеобразовательной программе только с согласия родителей (законных представителей) и на основании рекомендаций психолого-медико-педагогической комиссии.
На основании части 13 статьи 60 Федерального закона № 273-ФЗ и приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 14.10.2013 № 1145 «Об утверждении образца свидетельства об обучении и порядка его выдачи лицам с ограниченными возможностями здоровья (с различными формами умственной отсталости), не имеющим основного общего и среднего общего образования и обучавшимся по адаптированным основным общеобразовательным программам», обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (с различными формами умственной отсталости) выдается свидетельство об обучении.
При рассмотрении административного иска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 проведено обследование, по результатам которого подготовлено заключение психолого-медико- педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО7 признан обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (Интеллектуальные нарушения; Эмоционально-волевые и поведенческие нарушения) и нуждающимся в создании специальных условий для получения образования, в частности, в переходе на адаптированную основную общеобразовательную программу (далее - АООП).
С данным заключением психолого-медико-педагогической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО2 ознакомлена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано директору МАОУ «СШ №» заявление о переводе ее сына ФИО8 в 9,6 отдельный класс для детей с ограниченными возможностями здоровья по АООП для детей с У/О согласно рекомендациям психолого-медико-педагогической комиссии коллегиального заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом судом установлено, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в установленном законом порядке не оспаривалось.
Также в материалы дела административным ответчиком представлено заявление–согласие ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданное на имя директора МАОУ «СШ №», в котором административный истец указала на то, что по окончании обучения 9 классов ее сын сдает итоговую аттестацию и получает свидетельство об обучении. С последствиями перевода на АООП, правами и обязанностями административный истец была ознакомлен, о чем указывает в своем согласии.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам обучения ФИО7 выдано свидетельство об обучении №.
Таким образом, суд с учетом данных установленных обстоятельств полагает, что МАОУ «СШ №», при выдаче свидетельства об обучении соблюдены требования Федерального закона № 273-ФЗ.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлено, что при выдаче свидетельства об обучении МАОУ «СШ №» нарушены нормы действующего законодательства в сфере образования, как следствие этому, основания для признания документа об обучении недействительным суд не усматривает.
Доводы административного истца относительно повторного обучения ее сына ФИО7 в 9 классе и получении аттестата о неполном среднем образовании, подлежат отклонению судом, поскольку противоречат положениям Федерального закона № 273-ФЗ и иным нормативным правовым актам.
В этой связи, суд в удовлетворении административного иска ФИО2 отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействительным свидетельства об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.
Судья В.В. Нелюбина