Дело № 2-4187/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-004683-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» сентября 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Жоховой М.Г.,
при помощнике судьи ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, по встречным исковым требованиям ФИО к ФИО об установлении долей признании права собственности,
установил:
Истец ФИО с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о признании право собственности на 3/4 доли в праве на 0,237 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, что составляет 0,17775 доли в праве собственности на жилой дом.
В обоснование иска указано, что 02.06.2016 г. умерла мать истца ФИО. Всё своё имущество ФИО завещала истцу. Ответчик вследствие своей нетрудоспособности имеет обязательную долю в наследстве. Наследники приняли наследство. На момент открытия наследства, ФИО имела в собственности 211/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная собственность была приобретена ФИО <дата> в результате наследования по завещанию. Решением Пушкинского городского суда от <дата> но делу № ФИО была установлена доля в общей долевой собственности на указанный жилой дом в размере 0,237. Однако, в ЕГРН указанные данные не зарегистрированы, в связи с чем нотариус не выдал наследникам свидетельства о наследстве. Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № за ответчиком признано право собственности на 1/4 обязательную долю вправе на 211/1000 долей указанного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО Таким образом, доли обоих наследников распределяются следующим образом: за истцом - 3/4, за ответчиком - 1/4. Учитывая решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №, за истцом должно быть признано право собственности на 1/4 долю в праве на 0,237 долей жилого дома, что составляет 0,17775 долей.
ФИО обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО об установлении долей признании права собственности на 0,05925 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
В обосновании иска указано, что решением Пушкинского городского суда от <дата> за ФИО в порядке наследования признано право собственности на обязательную долю после смерти жены ФИО Обязательная доля- 1\4 от 211\1000 долей жилого дома по адресу: <адрес>. В настоящее время истцу стало известно, что еще при жизни, ФИО состоялось решение Пушкинского городского суда от <дата>, которым был произведен выдел доли одного из совладельцев дома. После выдела, доли оставшихся совладельцев, включая ФИО, были пересчитаны. Согласно решению суда доля ФИО,Н. стала составлять - 0,237 долей. При вынесении решения суда от <дата> не было учтено, что наследственная доля была изменена решением суда от 2010 года. Таким образом, доля жилого дома должна составлять 1\4 от 0,237 доли жилого дома- 0,05925 долей. Ответчик ФИО является наследником по завещанию на долю умершей в указанном доме. На основании изложенного просит суд об установлении долей признании права собственности на 0,05925 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя истца по доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО признал в полном объеме, также указал, что последствия признания иска и содержание ст. ст. 39,68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснения и понятны, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суду поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, исковые требования ФИО признал в полном объеме, также указал, что последствия признания иска и содержание ст. ст. 39,68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснения и понятны, что при признании иска принимается решении об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленные ответчиками признание иска.
Признание ответчиком исковых требований истца не ущемляет интересы других лиц, и было принято судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ФИО к ФИО о признании права собственности на долю дома в порядке наследования удовлетворить
Встречные исковые требования ФИО к ФИО об установлении долей признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО право общей долевой собственности на 3/4 доли в праве на 0,237 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, что составляет 0,17775 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Признать за ФИО право общей долевой собственности на 1/4 доли в праве на 0,237 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО, что составляет 0,05925 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН и является основанием для регистрации прав на указанную часть дома.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.
Судья: