УИД 25RS0№-77

Дело № 2-567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с данным иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 24.1 % годовых, путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 174 254 рубля 82 копейки, из которых: сумма основного долга – 138 645 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 10 609 рублей 14 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 23 655 рублей 80 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 344 рубля 63 копейки.

ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате Банку суммы кредита, однако в добровольном порядке задолженность ответчицей не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Как установлено в судебном заседании и следует из договора №, индивидуальных условий договора потребительского кредита и выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику на счет 200 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить истцу указанную сумму в течение 36 календарных месяцев. В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом составляет 24.1 % годовых.

Заключив указанный договор, ФИО1 взяла на себя обязательства произвести 36 ежемесячных платежей в размере 7 864 рубля 01 копейка каждый, а за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, она обязалась выплатить неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Суд признает правильным представленный истцом расчет задолженности в сумме 174 254 рубля 82 копейки, из которых: сумма основного долга – 138 645 рублей 25 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 10 609 рублей 14 копеек, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 23 655 рублей 80 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 344 рубля 63 копейки.

Учитывая, что ФИО1 в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, а также об их удовлетворении в полном объеме.

Порядок обращения с исковыми требованиями истцом соблюден, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № судебного района и от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то принятые меры по его обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 4 685 рублей с округлением до полного рубля с учетом положений пп. 10 п. 1 ст. 13 НК РФ и ч. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 254 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 685 рублей, а всего 178 939 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 82 копейки.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ сохранить, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья А.А. Повзун