Дело №2-2807/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават РБ 16 декабря 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Субботиной М.П.
с участием помощника прокурора г.Салават Сагитовой Г.Р.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор (адрес) Республики Марий Эл, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано на то, что в результате мошеннических действий неустановленного следствием лица, ФИО2 перевела 00.00.0000 со своего банковского счета ... на банковский счет, зарегистрированный на имя ФИО1 По данному факту следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения следствия установлено, что 00.00.0000 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета ... открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 денежные средства в размере 90000 руб., причинив значительный ущерб последней.
Поскольку между истцом и ответчиком не имелось каких-либо договоренностей и обязательств, денежные средства, поступившие на счет ответчика ФИО1 представляют собой неосновательное обогащение.
Прокурор просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Сагитова Г.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав на то, что в связи с тем, что является студентом, не имеет денежных средств, единовременно не сможет погасить задолженность.
Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. С учетом изложенного, на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами документы, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 перевела со своего банковского счета ... открытого в ПАО «Банк ВТБ» на банковский счет ..., открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на имя ответчика ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей.
Указанный банковский счет ... открыт на имя ответчика ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт»
Согласно выписке по банковскому счету ..., денежные средства в размере 90 000 руб. поступили на счет 00.00.0000.
00.00.0000 ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
Из содержания заявления ФИО2 и материалов уголовного дела усматривается, что 00.00.0000, неустановленное лицо 00.00.0000 находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета ... открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО2 денежные средства в размере 90000 руб., причинив значительный ущерб последней.
00.00.0000 по заявлению ФИО2 следователем СО МО МВД России «Козьмодемьянский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Козьмодемьянский» от 00.00.0000 ФИО2 признана потерпевшей. Обращаясь с настоящим иском в суд в интересах ФИО2, прокурор ссылается на то, что 00.00.0000 со счета открытого на имя ФИО2 денежные средства 90 000 руб. были переведены на счет открытой на имя ответчика ФИО1, которые впоследствии были сняты через банкомат.
Ответчик в добровольном порядке не возвратил неосновательно приобретенные денежные средства, доказательств, подтверждающих законность получения указанной суммы не представил.
Оценив представленные по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, установив отсутствие со стороны ФИО1 доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от ФИО2 денежных средств в размере 90000 руб. перечисленных на его банковский счет, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 90000 руб.
00.00.0000 со счета, принадлежащего ФИО2 произошло списание денежных средств в размере 90 000 руб. путем перевода на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО1, что сторонами не оспаривалось и подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету, открытого на имя ФИО1
Доказательств возврата указанной суммы ответчиком истцу не представлено сторонами.
При указанных обстоятельствах в ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 приобрел без законных оснований в собственность перечисленные на её счет денежные средства, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 90 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа (адрес) госпошлина в размере 4000 руб., от оплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора (адрес) Республики Марий Эл, действующего в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (ИНН ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) денежные средства в размере 90 000 рублей.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р. (ИНН ...) в бюджет городского округа (адрес) государственную пошлину в размере 4000 руб.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья п/п Е.Ю.Елисеева
Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025
Копия верна. Судья Е.Ю.Елисеева
Решение не вступило в законную силу 16.12.2025 секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда: ______________
Судья:______________
Подлинный документ подшит в деле №2-2807/2025 ( УИД № 03RS0015-01-2025-004346-12) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.