Дело № 2-3244/2022

УИД № 89RS0004-01-2022-004799-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортном происшествием. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] под управлением ФИО2 и Honda Pilot государственный регистрационный знак [суммы изъяты] по управлением ФИО1 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания САО «ВСК» данный случай признала страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 813 343 рубля. С учетом выплаченного страхового возмещения, ответчик должен возместить истцу 413 343 рублей. Истец просит возместить причинённый ущерб в размере 413 343 рубля, расходы, связанные с проведением работ за проведение дефектовки автомобиля в размере 1 850 рублей, расходы за оказанные юридические услуги 32 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7 330 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представители истца ФИО3 на удовлетворении искового заявления настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 5 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] принадлежащего на праве собственности ФИО2 и под его управлением и Honda Pilot государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под его управлением.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июля 2021 года ФИО2, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], в нарушении п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне для движения встречного транспорта, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством Honda Pilot государственный регистрационный знак [суммы изъяты]

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 июля 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ

Постановление получено ФИО2 05 июля 2021 года, не обжаловано, в постановлении имеется собственноручная запись ФИО2 о согласии с постановлением.

Следовательно, нарушение водителем ФИО2 п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки Honda Pilot государственный регистрационный знак [суммы изъяты], принадлежащему истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Pilot государственный регистрационный знак [суммы изъяты] получил технические повреждения.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Автогражданская ответственность водителя Honda Pilot государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии РРР [суммы изъяты] (срок действия договора страхования с 20 октября 2020 года по 19 октября 2021 год).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ТТТ [суммы изъяты] (срок действия договора страхования до 06 апреля 2022 года).

Истец по факту дорожно-транспортного происшествия обратился в САО «ВСК» за страховым возмещением. САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Согласно договору заказ-наряду на работы [суммы изъяты] от 08 июля 2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Pilot государственный регистрационный знак [суммы изъяты] составляет 813 343 рубля, что подтверждается кассовыми чеками Auto Color Tech.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что законным владельцем источника повышенной опасности, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

С учетом этого, для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, который перечислены в ст. 55 ГПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 41-КГ16-37).

Доказательствами в силу ст. 55 ГПК РФ, помимо всего прочего, являются объяснения сторон.

Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда истцу должна быть возложена на ответчика, как на лицо, являвшееся владельцем источника повышенной опасности на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Определяя объем вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что в силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков, под которыми, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оснований, установленных ст. 1083 ГК РФ для снижения размера ущерба либо освобождения ответчика от его возмещения судом не установлено.

Судом не установлено объективных данных, свидетельствующих о том, что автомобиль марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и под его управлением, совершил столкновение с автомобилем, принадлежащем истцу на праве собственности по причине возникновения препятствия автомобилю ответчика для движения, либо по причине воздействия на его автомобиль непреодолимой силы, т. е. действия чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств (п. 1 ст. 1079, ст. 202 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела. У ответчика имелось достаточно времени для представления суду соответствующих возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд руководствуется договором заказ-нарядом на работы на работы [суммы изъяты] от 08 июля 2021 года, составленным ООО «Авто Колортех».

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом размера выплаченного страхового возмещения размер подлежащего возмещению ущерба составляет 413 343 рубля (813 343 – 400 000).

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба 413 343 рубля.

Кроме того, истцом понесены расходы по договору заказ-наряду на работы [суммы изъяты] от 08 июля 2022 года по составлению дефектовки в размере 1 850 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы по оплате услуг представителя и в сумме 32 000 рублей суд относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела. Размер указанных расходов суд находит разумным. Несение указанных расходов истцом подтверждается договором поручения от 16 февраля 2022 года, распиской на сумму 30 000 рублей, и квитанцией б/н от 16 февраля 2022 года об оплате услуг за составление претензионного письма, устное консультирование – 2 000 рублей. Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате расходов на услуги представителя 32 000 рублей, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (100%).

Исходя из требований ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) в возмещение ущерба 413 343 рубля, в возмещение расходов по оплате услуг по договору заказа-наряд [суммы изъяты] от 08 июля 2022 года в размере 1 850 рублей, в возмещении расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 32 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 330 рублей, а всего 454 523 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 5.12.2022