61RS0019-01-2024-007752-47

Дело № 2-777/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, а также ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований сослался на следующие обстоятельства. <дата> ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, выдало кредитную карту эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 75 000 руб. под 19 % годовых, на срок до полного выполнения обязательств.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 составила 30 116, 27 руб., из которых 3 264, 57 руб. - просроченные проценты, 26 512, 56 руб. - просроченный основной долг.

Банку стало известно, что <дата> ФИО2 умер. Договор страхования не заключался. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не погашено.

Истец просил суд признать квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу <адрес> выморочным имуществом. Взыскать с Администрации г. Новочеркасска задолженность по кредитному договору №-№ за период с <дата> по <дата> в размере 30 116, 27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 26 512, 56 руб., и задолженности по просроченным процентам 3 264, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Получив ответ от нотариуса, суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков наследников умершего ФИО2 – его супругу ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, а также дочь ФИО4, которые в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что <дата> ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО11 на получение кредитной карты, выдало кредитную карту эмиссионный контракт № с кредитным лимитом (овердрафтом) 75 000 руб. под 19 % годовых, на срок до полного выполнения обязательств.

По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 составила 30 116, 27 руб., из которых 3 264, 57 руб. просроченные проценты, 26 512, 56 руб. просроченный основной долг.

<дата> ФИО2 умер. Договор страхования не заключался. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не погашено.

Согласно ответу нотариуса ФИО10 после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства обратились ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, а также ФИО4. ФИО5 и ФИО6 отказали от принятия наследства в пользу супруги наследодателя ФИО3

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя <дата> составляет 1 991 335руб.; автомобиля марки «Хендай Солярис» («HYUNDAI SOLARIS»), 2011 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет 538 650 руб.; - прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 34, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)… Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая спор, суд с учетом вышеприведенных норм материального права приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в связи со смертью должника ФИО11 при наличии наследников и наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, взыскание задолженности в полном объеме должно быть произведено с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Задолженность определена в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным. Доказательств обратного, не предоставлено. Ответчиками возражения относительно предмета спора не предоставлены, какие-либо ходатайства не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, а также ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО7 <дата> г.р., (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 <дата> (свидетельство о рождении № №), а также ФИО9 <дата> г.р. (паспорт №) задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> с учетом процентов и неустойки в размере 30 116, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.