Дело №2-1505/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001828-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с данным иском, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк и *Х. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставлением по ней кредита и обслуживание счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА). Также ответчику был открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.№* Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая определена в размере 36% годовых.

Платежи по договору производились ненадлежащим образом.

По состоянию на (ДАТА) образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга – 58160,68 руб., просроченных процентов – 11060,53 руб.

*Х. умерла (ДАТА). Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитной карте №* в размере 69221,21 руб. в том числе: просроченный основной долг – 58160,68 руб., просроченные проценты – 11060,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,64 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления *Х. от (ДАТА) (л.д.8) ПАО Сбербанк выдал ей кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 15000 руб., под 25,9% годовых. Кредитный договор заключен с заемщиком на условиях возвратности, платности, срочности, при этом подписью заемщика подтверждено, что он с условиями кредитного договора, а также особенностями предоставления кредитной карты и соответствующими условиями ознакомлен и согласен.

Представленной выпиской по счету подтверждено, что *Х.. воспользовалась кредитными денежными средствами, указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Как следует из дела, заемщик *Х. умерла (ДАТА), что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д.76 оборот), имеющейся в материалах наследственного дела, а также копией актовой записи о смерти (л.д.107).

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу *Х. (л.д.76-100) следует, что ее дочь ФИО3 обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти. Дочь наследодателя ФИО2 направила нотариусу заявление, которым отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти *Х., в пользу ФИО3 Наследником *Х. также является ее сын ФИО1, который с заявлением к нотариусу не обращался, однако был зарегистрирован на момент смерти наследодателя в одном жилом помещении с наследодателем, т.е. является лицом, фактически принявшим наследство после смерти матери.

Как следует из материалов дела, на момент смерти *Х.. у нее в собственности имелись земельный участок кадастровый номер №*, расположенный по адресу: <адрес>» (кадастровая стоимость земельного участка -29864 руб.), автомобиль <данные изъяты>, (ДАТА) года выпуска, VIN №*, ценные бумаги в <данные изъяты> в количестве 29 шт. стоимостью 1000 руб. каждая, всего суммарная номинальная стоимость 29 000 руб., а также денежный вклад, открытый в Банк <данные изъяты>, остаток на дату смерти составлял 100000,24 руб.

Ответчиками данная стоимость не оспорена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что наследники несут ответственность по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, наследники ФИО3 и ФИО1 приняли наследство после смерти матери, а, следовательно, приняли на себя обязательство по исполнению возложенных при жизни на нее обязательств.

Судом установлено, что задолженность *Х.. по договору кредитной карты перед ПАО Сбербанк по состоянию на (ДАТА) составляет 69221,21 руб., в том числе: основной долг – 58160,68 руб., просроченный проценты – 11060,53 руб.

Данный расчёт ответчиками не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчики приняли наследство, стоимость которого превышает размер кредитных обязательств наследодателя, с ответчиков наследники ФИО3 и ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №* в размере 69221,21 руб., в том числе: основной долг – 58160,68 руб., просроченный проценты – 11060,53 руб.

В удовлетворении иска, заявленного банком к ФИО4, надлежит отказать, поскольку она в установленном ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке отказался от наследства в пользу ФИО3

Поскольку судом исковые требования частично удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2276,64 руб., по 1138,32 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №*) задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №* по эмиссионному контракту №* от (ДАТА) в размере 69221,21 руб., в том числе: основной долг – 58160,68 руб., просроченный проценты – 11060,53 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*), ФИО3 (паспорт №*) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №*) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1138,32 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме 03.07.2023.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.А. Иренева