23RS0015-01-2022-002517-04 К делу №2а-1771/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «16» сентября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава,-

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава и просит:

-признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным.

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ответственного за своевременное принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ейское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

-обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем своевременного принятия процессуальных решений, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что НАО «Первое клиентское бюро» на исполнение в Ейский РОСП ГУ ФССП России по КК был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредиту. Указанный исполнительный документ поступил в Ейский РОСП 19.05.2022 года, однако исполнительное производство возбуждено только 12.07.2022 года. Кроме того, судебным приставом-исполнителем с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, она же представитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление и материалы исполнительного производства, в котором отражены все исполнительские действия, выполненные судебным приставом в рамках исполнительного производства, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

З\лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-526/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 22 г. Ейска о взыскании с ФИО3 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженности в размере 20400 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 12.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 90038/22/23034-ИП (л.д. 39).

На основании части 4 статьи 3 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).

Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи, с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам поступило судебному приставу-исполнителю ФИО2 08.07.2022 года.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

12.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУ ФССП РФ по КК ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 90038/22/23034-ИП.

Суд считает, что бездействие судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа по настоящему делу допущено не было. Судебный пристав-исполнитель выполнил все действия в рамках Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», направил сторонам постановление о возбуждении исполнительного производства, направил электронные запросы в регистрирующие органы для выявления имущественного состояния должника. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были представлены доказательства, свидетельствующие о совершении им исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного акта, кроме того Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» в лице представителя на основании доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава– отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Ейский городской суд.

Председательствующий: