Дело №12-43/2023

УИД 34RS0008-01-2023-002364-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснослободск 16 августа 2023 года

Волгоградской области

Исполняющий обязанности судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Селиванова Т.В.

в помещении суда, расположенного по адресу 404160, <...>

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление в отношении нее отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нормы п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 она направлялась по автодороге 18 ОП РЗ 18К-2 «Волгоград-Краснослободск-Средняя Ахтуба» 5-й кв + 935 м., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. На снимке фотофиксации в постановлении № четко видно автомобиль и гос. номер. В это время она действительно направлялась в сторону турбазы Рублевка. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного уведомления с Портала госуслуги получен штраф Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторное превышение скорости на 40-60 км/час ст. 12.29 ч. 6 КоАП РФ, въезд в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:30:30. Время нарушения скоростного режима 23:30, дата нарушения ДД.ММ.ГГГГ, место нарушения <адрес>, на снимке вообще отсутствует силуэт автомобиля и марка, соответственно, регистратор идентифицировал марку и владельца авто недостоверно. Указывает, что применить ст. 12.9 ч. 6 за повторное нарушение скоростного режима, возможно исключительно при нарушении ст. 12.9 ч. 3. В первом событии нарушен скоростной режим по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. С постановлениями не согласна, ввиду несоответствия с реальными обстоятельствами.

ФИО1, представитель административного органа, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, к назначенному времени не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была подана в Центральный районный суд <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Центрального районного суда <адрес> ФИО4 жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Среднеахтубинский районный суд <адрес>, соответственно процессуальный срок для обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В постановлении Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3). В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2).

Статьёй 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ст.28.6 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать, свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото -и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6, ч. 7 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для граждан.

В силу п. 1.3 вышеуказанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30:30 по адресу: АД 18К-2, Волгоград-Средняя Ахтуба 5 км 600 м, на въезде <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <.....> 150, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 57 км/час (учитывая погрешность измерения).

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – камерой фотофиксации «<.....>», заводской номер №, номер свидетельства о проверке №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Собственником (владельцем) транспортного средства <.....> 150, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 ФИО8.

Оспаривая обстоятельства, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указывает, что она не могла находиться в указанное время в месте совершения правонарушения, так как она ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, была на автодороге 18 ОП РЗ 18К-2 «Волгоград-Краснослободск-Средняя Ахтуба» 5-й км-935м, что подтверждается постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, нельзя согласиться с указанными доводами.

Как усматривается, из сведений находящихся в свободном доступе, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи «Декард», заводской номер №, которое зафиксировало совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в 23 часа 30 минут 16 секунд, располагается в границах ДНП «Белая Дача» Фрунзенского сельского поселения <адрес>. Расстояние от <адрес>, в границах которого установлено специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющее функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи «Декард», заводской номер №, которое зафиксировало совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в 23 часа 30 минут 30 секунд, до ДНП «Белая Дача» Фрунзенского сельского поселения <адрес> по трассе составляет менее 10 километров. Ввиду чего, с учётом скорости движения ФИО1, зафиксированной специальными техническими средствами, нахождения автомобиля под управлением ФИО1 в 23 часа 30 минут 16 секунд, в границах ДНП «Белая Дача», не исключает его нахождения в 23 часа 30 минуты 30 секунды на въезде <адрес>.

При этом считаю необходимым отметить, что ФИО1 не оспаривается тот факт, что именно она управляла автомобилем <.....> 150, государственный регистрационный знак №, в указанное время.

Не может суд согласиться с доводами ФИО1 о том, что фоторадарный комплекс «Декарт» не определил марку и силуэт автомобиля.

Так, основной функцией фоторадарного передвижного комплекса «Декарт» является автоматическое фотографирование транспортного средства, превысившего установленный порог скорости; внесение в кадр скорости движения, даты и времени нарушения, места установки датчика и другой информации. Значение зафиксированной скорости гарантированно принадлежит транспортному средству, расположенному в кадре. Данные о зафиксированных нарушителях автоматически сохраняются в журнал на флеш-накопителе, установленном в фоторадарном датчике. Эти данные могут быть импортированы с флеш-накопителя в единую базу данных на сервер поста централизованной обработки информации для автоматизированной подготовки документов по делу об административном правонарушении (стр.6 и 7 «Инструкции по эксплуатации»).

Кроме того, на фотоснимке правонарушения в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отчётливо видно как номер, так и модель автотранспорта.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее она не привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Как усматривается, из представленных сведений, ФИО1 в соответствии с постановлением, вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду чего её действия обладают признаками повторности в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного у судьи отсутствуют основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление должностного лица центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Т.В. Селиванова