Судья Цветкова О.Л. №33-1566/2023
производство № 2-1085/2023
УИД 60RS0001-01-2022-012923-31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года город Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,
судей Вальбе Е.П., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Пискуновой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Кузнецовой Э.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50100 руб., а так же проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательств, и судебных расходов по оплате госпошлины 1703 руб.
В обоснование требований указано, что 15.05.2014 между АО Банк «Советский» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 30000 рублей под 26,90% годовых на срок по15.06.2025, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование денежными средствами.
Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении должника конкурсного производства сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
28.03.2022 между АО Банк «Советский» в лице представителя конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №...., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ФИО1
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, у него образовалась задолженность, размер которой с учетом оплаты части долга, взысканной по судебному приказу, составляет 50 100 руб., из которых: 4136,53 руб. – основной долг, 118,89 руб. - проценты по кредиту по состоянию на 17.12.2022, 45922,82 руб.– неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, которую истец просил взыскать со ФИО3, а так же проценты и неустойку по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1703 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору была взыскана судебным приказом мирового судьи и выплачена ответчиком полностью в ходе исполнительного производства.
Третье лицо – представитель АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании процентов и пени, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, и вынести в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований. Не оспаривая факт выплаты ответчиком долга по судебному приказу, апеллянт указал, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам и пени, образовавшаяся за период неисполнения требований по судебному приказу, с 16.07.2021 по 08.11.2022, в размере 72486,93 руб., из которых: 4643,99 – проценты с основного долга за период с 16.07.2021 по 08.11.2022; 63013,19 руб. – неустойка (пени) с основного долга за период с 16.07.2021 по 08.11.2022; 4829,75 руб. – неустойка (пени) за период с 16.07.2021 по 10.04.2023 ( дата вынесения решения суда), а также пени с процентов до дня их фактической уплаты.
В суде апелляционной инстанции ФИО2 просил оставить в силе решение суда первой инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и третьего лицо - АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимо, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 15.05.2014 между АО Банк «Советский» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30 000 руб. под 26,90% годовых на срок по 15.06.2025, а ответчик взял на себя обязательства своевременно выплачивать банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором.
С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен в день его заключения и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в предложении о заключении смешанного договора (индивидуальные условия договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, карточного счета и договора банковской карты), а также с Общими условиями потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», Тарифными планами и Тарифами Банка.
По условиям договора ответчик обязался в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно оплачивать минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктом 3.10 Условий предоставления Овердрафта установлено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начисленной на просроченную часть минимального обязательного платежа.
Согласно выписке по лицевому счету ФИО2 банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в пределах установленного лимита овердрафта.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 АО Банк «Советсткий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего акционерного общества Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа и процентов исполнял ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Направленная в адрес ответчика претензия от 16.07.2021 с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности в размере 18909,59 руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, оставлена ФИО2 без удовлетворения.
В связи с неисполнением заемщиком обязанности по погашению задолженности АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» 07.10.2021 направил мировому судье судебного участка № 32 г. Пскова заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 18909,59 руб.руб., образовавшейся в период с 11.12.2019 по 15.07.2021.
20.10.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ (****), которым требования банка удовлетворены в полном объеме.
28.03.2022 между АО Банк «Советский» в лице представителя конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (****), согласно которому право требования задолженности ответчика по кредитному договору №... от 15.05.2014 перешло к истцу.
18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №2 на основании вышеуказанного судебного приказа № ... возбуждено исполнительное производство №..., которое окончено 09.11.2022 в связи с выполнением должником требований исполнительного производства.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2022 составляет 50178,24 руб., из которых: 4136,53 руб. – основной долг, 118,89 руб. - проценты по кредиту, 45922,82 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку задолженность ответчика на дату обращения в суд с настоящим иском полностью погашена, основной долг в размере 13232,66 руб. ФИО2 выплачен, соответственно, у истца не имелось оснований для начисления процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), не имелось.
Судебная коллегия не может полностью согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В адрес ответчика направлена претензия от 16.07.2021 с требованием о досрочном возврате кредитной задолженности в размере 18909,59 руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.
20.10.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ № ..., которым требования банка удовлетворены в полном объеме.
В рамках исполнительного производства, возбужденного 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова №2 на основании вышеуказанного судебного приказа № ..., должником произведено гашение долга по платежным поручениям с 05.10.2022 по 01.11.2022.
В связи с выполнением исполнительного документа, производство окончено 09.11.2022.
Из расчета задолженности видно, что долг, взысканный судебным приказом, состоит из: 13 232, 66 руб. основного долга и 4643, 99 руб. пени.
Задолженность рассчитана за период с 11.12.2019 по 15.07.2021 .
После 15.07.2021 должник продолжал пользоваться полученными деньгами вплоть до полного погашения долга по исполнительному производству 08.11.2022 (дата зачисления денег взыскателю).
Поэтому требование истца о получении с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, обоснованно.
Однако, судебная коллегия находит то, что расчет истца подлежит корректировке применительно к временным периодам просрочки.
Так, в выставленной должнику претензии содержится требование о погашении долга в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента получения претензии.
Сведения об отправке данной претензии имеются в деле, дата - 19.07.2021.
Вместе с тем, данные о получении указанной корреспонденции (внутреннее почтовое отправление) должником отсутствуют.
В силу п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382"Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.
Таким образом, при отсутствии других сведений об определении иного порядка хранения письменной корреспонденции считается, что у получателя имелась возможность к получению юридически значимого сообщения, направленного по адресу его регистрации по месту жительства, в течении 30 календарных дней.
Поэтому, срок, с которого у ФИО2 наступила обязанность по погашению задолженности досрочно в сумме по выставленной претензии считается путем прибавления к дате 19.07.2021 30 календарных дней и 7 рабочих дней, то есть с 27.08.2021.
Тогда размер процентов на сумму основного долга будет составлять всего 4006, 17 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга
Период просрочки/дней
Сумма процентов, руб.
Расчет процентов
13232, 66
С 27.08.2021 по 12.10.2021/ 414 дн.
4 037,44
13232, 66 руб. x 414 / 365 дн. x 26,9 %
10927,49
С 13.10.2021 по 07.11.2022/26 дн
209, 39
10927,49 руб. 26 / 365 дн. x 26,9 %
9576, 49
08.11.2022/ 1 дн
7, 06
9576, 49 руб. x 1/ 365 дн. x 26,9 %
Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки на сумму долга и процентов исходя из 1% за каждый календарный день неисполнения обязательства в соответствии с абз.1, 2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, которая начисляется до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку фактически обязательство было выполнено на 08.11.2022, то до этой даты взыскание неустойки правомерно.
Судебная коллегия определяет к взысканию сумму неустойки с 27.08.2021 по 08.11.2022 в размере 5000 руб., применяя ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что исчисленная истцом сумма неустойки исходя из 1% на сумму долга и процентов за каждый календарный день выражается необоснованно значительной суммой, на много превышающей все остальные виды взысканий.
Тем более, что в исковом заявлении взыскатель сам применил принцип самостоятельного снижения размера неустойки, заявленной к взысканию, в то время, как в апелляционной жалобе такой принцип к измененному расчету пени не применен.
В силу части третьей статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.(ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены на 94, 82% (4006, 17 руб. и размер неустойки для исчисления госпошлины берется по иску), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 615 руб.
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Псковского городского суда Псковской области от 10 апреля 2023 года отменить и постановить по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность процентам на сумму основного долга по кредитному договору № ... от 15.05.2014 года в размере 4 066 руб. (за период с 23.08.21 по 08.11.2022), неустойку в размере 5000 руб. (за период с 23.08.21 по 08.11.2022) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 615 руб., а всего 10 681 руб., отказав в остальной части иска.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.
Председательствующий подпись Э.В. Кузнецова
Судьи: подпись Е.П. Вальбе
подпись Н.Ю. Белоногова