Дело № 2а-1615/2023

УИД 61RS0009-01-2022-005778-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "<данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО2, <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "<данные изъяты>" обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО2, <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении взыскателю исполнительного документа, которое утверждено заместителем начальника <данные изъяты> РОСП.

Данное постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому административный истец является взыскателем.

Административный истец считает, что каких-либо существенных мер направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе административными ответчиками не предпринималось, в связи с чем, просит суд:

- признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ЗАГС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы сведений о заработной плате, сведений о месте регистрации должника.

Вместе с тем, представленная суду копия исполнительного производства, содержащая сводку по исполнительному производству не может однозначно свидетельствовать о направлении каких-либо запросов судебным приставом-исполнителем, суду не представляется возможным проверить фактическое направление каких-либо запросов, о которых указано в данной сводке, ответы на данные запросы не приложены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, повесткой должник не вызывалась, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

Длительное время не исполнение исполнительного документа (на протяжении более 4 месяцев), свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц <данные изъяты> районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в том числе заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава, утвердившего незаконное постановление об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО "<данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО2, <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.

Судья: