78RS0002-01-2022-012825-16
Изготовлено в окончательном виде 02 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург
Дело №2-4581/2023 20 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Кузнецовой Е.В.
с участим представителя истца ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ
ФИО4 (далее Истец) обратился в суд с иском к ФИО5 (далее ответчик) о признании договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от 30.11.2021 и № от 18.04.2022 расторгнутыми, взыскания денежных средств в размере 1023800 руб., уплаченных в счет оплаты за выполненные работы, неустойку в размере 921420 руб. за нарушение условий договора на день вынесения решения суда, убытки в размере 105000 руб. в виде арендной платы за квартиру по договору № от 16.10.2022, компенсацию морального вреда 50000 руб., штрафа по ЗоЗПП. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами были заключены вышеуказанные договора на выполнение комплекса работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу <адрес>, перечень работ указан в приложении, после выполнения ряда работ (демонтаж перегородок, штукатурка стен, потолка, сантехнические работы, монтаж электрики, возведение новых перегородок, шумоизоляция потолка, шпатлевание стен, потолка и финальное шпатлевание) и ее оплаты в размере 1023000 руб. заказчик обнаружил что качество выполненных работ не соответствует условиям договора, что нашло подтверждение в заключении специалиста ООО «Строй-проверка», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 658652 руб., в адрес ответчика была направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков, корреспонденция возвращена без вручения, недостатки не устранены, в связи с чем истец отказался от исполнения договора, кроме того в связи со срывом сроков работ, неудовлетворением претензии истец понес убытки в виде аренды квартиры.
Истец в суд не явился, доверил представлять интересы представителю, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска пояснил, что требования истца направлены на получение всех денежных средств уплаченных по договорам в связи с их расторжением, а не на устранение недостатков.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по известным адресам и номеру телефона, указанному в квитанции о переводе денежных средств, ходатайств и возражений равно как и документов в обоснование своей позиции в суд не направил.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, с участием их представителей.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного кодекса).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного кодекса. В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).
Статьей 729 указанного кодекса предусмотрено, что при прекращении договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720 этого кодекса), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 названного кодекса).
Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае неустранения подрядчиком недостатков работы в срок, установленный заказчиком, последний по своему выбору вправе потребовать от подрядчика как соразмерного уменьшения установленной за работу цены либо возмещения расходов на устранение недостатков, так и отказаться от исполнения договора подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков. При этом в случае уменьшения цены работ либо возмещения расходов на устранение недостатков цель договора подряда достигается - заказчику передается результат работ, а подрядчик получает оплату по договору с учетом ее соразмерного уменьшения либо получает оплату полностью, но возмещает заказчику расходы на устранение недостатков работ. В случае же отказа от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, однако заказчик вправе оставить за собой результат незавершенной работы, компенсировав подрядчику произведенные затраты.
Таким образом, действующее законодательство в зависимости от выбранного заказчиком способа защиты нарушенного права предусматривает разные последствия. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2023 №18-КГ22-130-К4)
Как установлено судом, между ФИО4 и ФИО5 30.11.2021 был заключен договор подряда № предметом которого являлось выполнение комплекса работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу <адрес> в соответствии с разработанным дизайн-проектом. Период выполнения работ с 01.12.2021 по 01.06.2021 (п.2), общая стоимость работ 1851978 руб. (п.3), оплата работ производится поэтапно, оплата вносится по факту выполненных отёлочных видов работ и сдачи этих работ Подрядчиком, работы оплачиваются согласно смете (п.4), качество выполненных работ Подрядчиком работ должно соответствовать уловим настоящего договора, а при их отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работа соответствующего рода, гарантийный срок на все виды работ 36 мес. с даты приемки работ. В случае обнаружения недостатков в результате выполненной работы в течении гарантийного срока заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения в сроки, согласованные с Заказчиком (п.7.7) В приложении №2 к договору указан план график производимых работ (л.д.20-23).
21.04.2022 стороны подписали еще один договор подряда № на выполнение работ выполнение комплекса работ по внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу <адрес> в соответствии с разработанным дизайн-проектом, при этом указан иной период выполнения работ с 21.04.2022 по 01.06.2021 (п.2), иная стоимость работ 1012416 руб. (п.3). В приложении №2 к договору указан иной план график производимых работ и срок окончания работ не соответствует п. 2.2. оговора-12.06.2022 (л.д.24-27). В качестве приложения данному договора у имелась смета (л.д.28-29)
Согласно представленным чекам по операциям оплата работ производилась с карты истца на карту ответчика, при этом назначение платежа отсутствовало. Общая сумма переводов с декабря 2021 по июль 2022 составила 1 023 800 руб. (л.д.30-38)
Документов, подписанных сторонами в подтверждение сдачи-приемки выполненных работ не представлено.
Согласно заключения специалиста ООО «Строй-проверка» от 27.07.2022 г. следует, что эксперт выехал на место выполнил визуальное и инструментальное обследование объекта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и выявил, что имеются отклонения:
*отштукатуренной поверхности стен - от вертикальной плоскости достигают 6 мм, от горизонтальной -15 мм, что не соответствует требованиям нормативно-технического документа СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.7.2.13), выявленный дефект нуждается в переделке;
*поверхности потолка от горизонтали до 8 мм, что не соответствует требованиям нормативно-технического документа СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.7.3.7), выявленный дефект нуждается в переделке
* поверхности стяжки пола от горизонтали до 7 мм, что не соответствует требованиям нормативно-технического документа СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.8.7)
*трещины на поверхности стяжки, глухой звук при простукивании стяжки, что свидетельствует о нарушении технологии производства работ по устройства стяжки и наличии пустот в полах.
Данные недостатки носят производственный характер, общая стоимость исправления выявленных дефектов составляет 658652 руб. (л.д.39-62)
Как следует из искового заявления истец подтвердил, что ответчиком выполнены следующие работы: демонтаж перегородок, штукатурка стен, потолка, сантехнические работы, монтаж электрики, возведение новых перегородок, шумоизоляция потолка, шпатлевание стен, потолка и финальное шпатлевание, некачественно выполненные работы связаны с штукатуркой и шпатлевание стен, потолка и исключают возможность использования результата этих работ для указанной в договоре подряда цели, то есть работы в остальной части выполнены подрядчиком, приняты без замечаний и могут быть в дальнейшем использованы заказчиком.
23.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию и данное заключение, просил в течении 15 календарных дней безвозмездно устранить выявленные недостатки или повторно выполнить оплаченные работы. В случае отказа безвозмездного устранения выявленных недостатков возвратить внесенные денежные средства. Получение данной корреспонденции ответчик проигнорировал, работы указанные претензии произведены не были.
Из объяснений представителя истца следует, что от дальнейшего исполнения договора отказался именно истец, с требованием о расторжении договора в досудебном порядке к ответчику не обращался.
Принимая во внимание, что недостатки не устранены, стороны не намерены продолжать исполнение заключенных договоров суд считает возможным признать их расторгнутыми.
Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договорам денежных средств в размере 1023800 руб., так как в силу приведенных выше ст. 723, 737 ГК РФ заказчик вправе потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно материалам дела часть работ принята без замечаний, выявленные недостатки являются устранимыми, а стоимость их устранения составляет 658652 руб., что подтверждается заключением эксперта, соответственно стоимость их устранений должен возместить ответчик. При этом требований о взыскании расходов на устранение недостатков не заявлено. В свою очередь подрядчик имеет право на получения от заказчика стоимости выполненных работ, однако доказательств того, какова стоимость выполненных работ ответчиком и принятых истцом без замечаний последним не приставлено, что не позволяет определить убытки понесенные истцом в связи с некачественно выполненной работой.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В части взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд исходит из следующего:
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).
Поскольку истец просит неустойку в связи с неудовлетворением его требований об устранении недостатков, стоимость которых составляет 658652 руб., либо выполнить повторно работы уже оплаченные истцом (сумма данных работ не определена), суд считает возможным применить для расчета неустойки сумму в размере 658652 руб. При определении периода неустойки суд принимает во внимание, что в суд истец обратился 07.10.2022 с требованием о признании договоров расторгнутыми именно в связи с неисполнением его требований об устранении недостатков, в связи с чем период неустойки ограничивается датой обращения в суд и составляет 30 дней. Размер неустойки составляет 592786,8 руб. (658652х3%х30)
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд также исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности.
Суд считает возможным ограничиться размером неустойки в размере 1% от суммы 658652 руб., что составит 197595,6 руб. Данный размер неустойки не противоречит положениям пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит восстановление нарушенного права истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Истец просит взыскать расходы, понесенные им на аренду квартиры в общем размере 105000 руб., в обоснование данных расходов предоставляет договор аренды квартиры № от 16.10.2021 сроком на 11 мес. с оплатой 35000 руб. в месяц (л.д.67-69) и платёжные поручения по оплате квартплаты в пользу ИП ФИО1 за июль-сентябрь 2022 г.(л.д.70-72)
Суд принимает во внимание, что договор аренда жилого помещения является личным волеизъявлением истца, он был заключен ранее чем первый договор подряда, заключен на 11 мес., то есть до 16.09.2022 г., несмотря на то, что работы по договору подряда должны были быть закончены в июне 2022 г., истец сам отказался от выполнения дальнейших работ, требований о расторжении договора не направлял, получил заключение специалиста 27.07.2022,, а ответчику требование об устранении недостатков направил только 23.08.2022, почти спустя месяц, тем самым своими действиями увеличил свои расходы. В связи с чем за период до 23.08.2022 заявленные расходы не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика. Принимая во внимание, что претензия истца по устранению выявленных недостатков не была устранена. суд считает возможным удовлетворить требование по аренде за жилое помещение только за сентябрь 2022 г. в размере 35000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку материалами дела установлен факт некачественного выполнения работ по договору, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным. С учётом степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу истца.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 108797,8 руб. (197595,69+20000)/2
В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная ФИО4 при подаче иска в размере 5252 руб., и в доход государства в размере 199,91 руб. исходя из размера удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть договор подряда № от 30.11.2021 и № от 2.04.2022 на выполнение ремонтно-отделочных работ, заключенные между ФИО4 и ФИО5
Взыскать с ФИО5, <данные изъяты> в пользу в пользу ФИО4 неустойку за отказ от устранения выявленных недостатков за период с 08.09.2022 по 0710.2022 в размере 197 595,69 руб., расходы связанные с арендой квартиры за сентябрь 2022 г. в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 108797,8 руб., расходы по оплате госпошлины 5252 руб., а всего 366645 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок пять) рублей 40 копеек
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 199 (сто девяносто девять ) рублей 91 копейка
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.