дело № 2-21/2026 (2-68/2025)

УИД - 26RS0003-01-2024-003020-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

с участием: истца и ответчика по встречному иску ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика и истца по встречному иску ФИО3 и его представителя ФИО4, третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО1 к Мкртчяну ГеворгуАшотовичу об установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов; по встречному исковому заявлению Мкртчяна ГеворгаАшотовича к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком путем демонтажа подпорной стены между земельными участками, обязании разработать проект подпорной стены и построить подпорное сооружение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии неоднократно уточненным, к ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являющейся смежной границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

точка н1 - X 478372.32, Y 1317635.62;

точка н2 - X 478362.77, Y 1317635.24;

точка н3 - X 478362.79, Y 1317635.02;

точка н4 - X 478358.26, Y 1317635.01;

точка н5 - X 478348.87, Y 1317636.02;

точка н6 - X 478344.03, Y 1317636.15;

точка н7 - X 478317.82, Y 1317636.09;

точка н8 - X 478314.91, Y 1317635.65;

точка н9 - X 478310.95, Y 1317636.00;

точка н10 - X 478308.22, Y 1317636.09;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю (пожизненно наследуемое владение) от ДД.ММ.ГГГГ № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1013 кв. м по адресу: <адрес>, На указанном участке расположен жилой дом, также принадлежащий ФИО1

Земельный участок используется в неизменном виде с 1993 года, местоположение его границ визуализируется фактическим использованием, существующим на местности более 15 лет и закрепленным объектами искусственного и естественного происхождения. Ограждения в виде забора также сохранены с 1993 года и не переносились.

В целях проведения межевых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ названный земельный участок представлен по закреплению объектами искусственного происхождения (ограждением). По левой межевой границе смежным является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 1247 кв. м.

Также кадастровым инженером установлено наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственников которого является ФИО3 пересечение границ названных участков обусловлено размещением смежной границы при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка без учета фактического закрепления на местности его границ.

По мнению ФИО1, приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибкив части координат узловых и поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 В добровольном порядке согласовать координаты смежной границы с ответчиком ФИО3 не удалось, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Также истец указала, что между ней и ответчиком велись переговоры о согласовании смежной границы принадлежащих им земельных участков, был подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, однако ФИО3 в последний момент отказался от согласования местоположения границ.

Не согласившись с заявленными требования, ФИО3 предъявил встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, к ФИО1:

- об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- о возложении обязанности демонтировать подпорную стену между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, с учетом требований СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные» разработать проект подпорной стены и возвести подпорное сооружение в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без заступа на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 533 кв. м, по адресу: <адрес>, и расположенный на этом участке жилой дом с кадастровым номером №. Границы названного земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Однако фактически принадлежащий ему, ФИО3, земельный участок занят ФИО1, которой на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ФИО1 практически по всей смежной границе установлено ограждение со значительным прихватом его участка. При этом ограждение находится в аварийном состоянии и создает угрозу жизни. В добровольном порядке устранить указанные обстоятельства не удалось.

В возражениях на встречные исковые требования ФИО3 истец и ответчик по встречному искуФИО1 указала, что установление границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, подлежит по фактическому пользованию, что подтверждено экспертным заключением. Также в обоснование несогласия со встречными требованиями ФИО3 сослалась на то, что подпорная стена, находящаяся на границе двух земельных участков, служит интересам обоих собственников, так как выполняет удерживающую функцию для предотвращения оползневых и обвальных процессов для обоих участков.Доказательств тому, что спорное ограждение находится в собственности ФИО1 или является конструктивным элементом принадлежащего ей домовладения, не имеется, в связи с чем, считает неправомерным возложение исключительно на нее обязанности осуществить демонтаж подпорной стены и ее новое строительство, поскольку считает, что это приведет к неосновательной выгоде на стороне ФИО3

В предварительном судебном заседании 11.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

В судебном заседании 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

В судебном заседании 26.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

В судебном заседании 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ставрополя.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представительКущеев С.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения в соответствии с выводами повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, просили суд их удовлетворить, возражали в удовлетворении встречных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений и дополнений к ним, согласно которым ФИО3 при приобретении своего земельного участка видел фактические границы и установленное ограждение по меже с участком ФИО1, а внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о его земельном участке с кадастровым номером № являются ошибочными.

Ссылаясь на результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы истец и ответчик по встречному иску ФИО1 также указывает на то, что установление смежной границыпринадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка ФИО3 подлежит по фактически существующей границе с учетом расположения объектов капитального строительства, в связи с чем ФИО1 не препятствует владению и пользованию земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Ответчик и истец по встречному иску ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании также просили встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном встречном иске с учетом пояснений допрошенных в судебном заседании экспертов.Не возражала в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, относительно установления межевой границы между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-2025, выполненным ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр».

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражала в удовлетворении требований ФИО1 и полагала на усмотрение суда разрешение встречных исковых требований ФИО3 Дополнительно пояснила, что считает необходимым исправить все имеющиеся ошибки в координатах соседних земельных участков и привести их в соответствие с требованиями действующего земельного законодательства.

Представители третьих лиц - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, администрации г. Ставрополя, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.участвующих в деле.

Заслушав объяснения явившихся сторон, допросив экспертов ФИО15 ФИО5, проводивших повторную судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 26-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 533+/-8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из исследованных в судебном заседании подлинников землеустроительного дела, представленных третьим лицом ФИО9, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий в настоящее время ФИО3, изначально образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на два участка площадью 533 кв. м и 300 кв. м с последующим присвоением им кадастровых номеров №, соответственно (том 2 л. д. 210-229).

Названный раздел земельного участка с кадастровым номером № произведен на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6, по условиям которого образуемый земельный участок площадью 300 кв. м выделяется ФИО9, а участок площадью 533 кв. м выделяется ФИО6

Впоследствии, на основании договора купли-продажи недвижимости серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел отчуждение указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 533 кв. м, жилого дома литер «Б» и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> в пользу ответчика и истца по встречному иску ФИО3

С целью определения фактического местоположения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия таковых в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру.

Согласно подготовленному кадастровым инженером ФИО7 заключению от 2024 года визуальный осмотр показал, что земельный участок № по <адрес> в <адрес>, находящийся во владении и пользовании ФИО1, представлен по закреплению объектами искусственного происхождения (ограждением).

Смежными по отношению к данному земельному участку являются:

- по правой меже – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- по левой меже - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- по тыльной меже определяются территории неразграниченной государственной собственности.

Проведенными работами определены координаты местоположения границ участка. Установлена фактическая площадь участка в размере 1247+/-9,29 кв.м.

В результате проведенных контрольных измерений в отношении земельного участка № по <адрес> в <адрес> и данных Единого государственного реестра недвижимости установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором внесены в базу Единого государственного реестра недвижимости.Наложение (пересечение) границ указанных земельных участков обусловлено размещение смежной границы при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка без учета фактического закрепления на местности его границ, что указывает на наличие реестровой ошибки в части координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1 указывает на невозможность последующего проведения кадастровых работ ввиду выявленной реестровой ошибки, а также на недостижение согласия с собственником смежного земельного участка - ФИО3 по вопросу согласования местоположения смежной границы между их земельными участками.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 70 того же Кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то естьперемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу положений п. 1 ст. 8 того же Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 40 того же Закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу положений статьи 64 (п. 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, 2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

С целью установления обстоятельств, на которые ссылаются стороны в обоснование заявленных ими требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-консультационное бюро».

АНО «Экспертно-консультационное бюро» подготовлено экспертное заключение №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, с данными материалов гражданского дела №, установлено, что фактические линейные размеры и конфигурация границ, а также площадь названных земельных участков не соответствуют линейным размерам, конфигурации и площади, отраженным в первоначальной землеотводной документации.

Также в экспертном заключении приведены координаты характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, по которым она должна проходить в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, а также с учетом расположения объектов капитального строительства.

Эксперты пришли к выводу, что причиной расхождения фактических границ вышеуказанных спорных земельных участков с данными правоустанавливающих документов, в том числе, сведений, имеющихся в ЕГРН, является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, допущенная при постановке на учет ЕГРН (ГКН).

Также экспертами в качестве варианта восстановления предложены координаты смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, с учетом фактического расположения объектов капитального строительства и в соответствии с их землеотводными и правоустанавливающими документами, а также указано на необходимость проведения работ по межеванию для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с соответствующим согласованием.

Ограждение (забор) между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> не установлено в соответствии с координатами, имеющимися в сведениях ЕГРН.

Бетонное ограждение (подпорная стена) протяженностью 9,71 м, расположенное по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить: монтаж временных поддерживающих приспособлений для крепления бетонного ограждения, демонтаж бетонного ограждения, провести устройство гравитационных сооружений в виде массивных монолитных конструкций с вертикальной и наклонной гранью (подпорные стены) в соответствии с СП 381.1325800.2018 «Сооружения подпорные. Правила проектирования».

Допрошенный судом ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, поддержал, дал пояснения, аналогичные выводам экспертного заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеет ограждений от смежного участка с противоположной от ФИО1 стороны, что замеры им производились и устанавливались координаты без учета координат земельного участка находящегося в пользовании ФИО9 после фактического раздела земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>. Также эксперт не отрицал, что не отразил в составленном заключении на схемах фактическое расположение объектов капитального строительства (жилых домов и хозяйственных построек) на территории спорных земельных участков, а равно не смог дать четких разъяснений относительно видов, объема и последовательности работ, необходимых к выполнению по приведению подпорной стены в состояние, не угрожающее жизни и здоровью граждан (ручным способом либо с привлечением техники, о возможности демонтажа стены блоками и пр.).

В этой связи, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчика и истца по встречному иску ФИО3 о назначении по делу повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение который поручено экспертам ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр».

В представленном суду заключении эксперта №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ приведены данные о параметрах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, указано на невозможность определения его площади, так как площадь определяется для замкнутого контура, которого земельный участок с кадастровым номером № не имеет.

Экспертами установлено, что часть определенных фактических границ земельного участка с кадастровым номером № соответствует границам земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также не соответствует границам этого участка по материалам межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическая граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, существующая на момент проведения осмотра, не соответствует границам между земельными участками с кадастровыми номерами № по абрису земельного участка с кадастровым номером № из межевого дела 2002 года.

Экспертами приведены данные о параметрах фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, также указано на невозможность определения площади земельного участка, так как площадь определяется для замкнутого контура, которого земельный участок с кадастровым номером № не имеет. Графические материалы.позволяющие определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим и землеотводным документам отсутствуют.

Также в экспертном заключении приведены данные о параметрах спорной смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по абрису земельного участка с кадастровым номером № из межевого дела 2002 года, а также данные о параметрах фактической смежной границы между спорными земельными участками.При этом указано, что часть фактически существующих границ между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не соответствует данной границе по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № и по абрису земельного участка с кадастровым номером № из межевого дела 2002 года.

В Едином государственном реестре недвижимости определяется воспроизведенная ошибка во внешних границах земельного участка с кадастровым номером № до проведения кадастровых работ по разделу данного участка на два самостоятельных с кадастровыми номерами № (ФИО3) ии № (ФИО9), то есть ошибка возникла в границах исходного земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка устраняется проведением повторных кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Для исправления смежной границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ данных земельных участков.Внешние границы указанных спорных земельных участков требуют обязательной процедуры согласования границ с заинтересованными лицами при проведении кадастровых работ, в соответствии с чем экспертом не подготовлены варианты установления границ со смежными участками.

В рамках разрешения спора экспертом-землеустроителем предложен вариант установления смежной границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № с учетом абриса земельного участка с кадастровым номером № из межевого дела 2002 года и акта о сдаче пунктов опорной межевой сети и межевых знаков на наблюдение за сохранностью 2002 года, с приведением данных о параметрах такой смежной границы:

точка н1 - X 478372.32, Y 1317635.62;

точка н2 - X 478362.77, Y 1317635.24;

точка н3 - X 478362.79, Y 1317635.02;

точка н4 - X 478358.26, Y 1317635.01;

точка н5 - X 478348.87, Y 1317636.02;

точка н6 - X 478344.03, Y 1317636.15;

точка н7 - X 478317.82, Y 1317636.09;

точка н8 - X 478314.91, Y 1317635.65;

точка н9 - X 478310.95, Y 1317636.00;

точка н10 - X 478308.22, Y 1317636.09.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5, проводившая по делу повторную судебную экспертизу в землеустроительной части, подтвердила свое заключение, поддержав изложенные в нем выводы и дав пояснения, аналогичные вышеприведенным выводам судебной экспертизы.

Оценив названное повторное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследования и сделанные выводы. Эксперты имеют необходимую квалификацию для проведения подобного рода экспертиз, отводов экспертам заявлено не было. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, их заинтересованности, а также в достоверности выводов заключения у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных норм при назначении и проведении повторной экспертизы, суду не приведено.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной повторной судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что экспертное заключение №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем, при разрешении настоящего спора суд полагает правильным исходить из выводов указанного экспертного заключения.

Суд также обращает внимание на то, что ходатайств о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы сторонами спора не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменениясвязаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 данного Федерального закона.

Согласно части 1.1 той же статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, в частности вышеприведенные выводы экспертного заключения, а равно то, что исправление реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № не приведет к нарушения прав их собственников ФИО1 и ФИО3, с учетом их согласия с экспертным заключением относительно предложенных параметров такой смежной границы, а равно будет соответствовать установлению смежной границы между названными земельными участками, суд полагает заявленные исковые требования ФИО1, с учетом уточнения, основанного на предложенном экспертом варианте, подлежащими удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, суд исходит из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.

Вместе с тем защита гражданских прав должна осуществляться добросовестно и разумно, а избранный способ защиты прав должен быть соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон и не свидетельствовать о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из содержания вышеуказанного экспертного заключения №-Э-2025 от ДД.ММ.ГГГГ, фактически существующая подпорная стена между земельными участками с кадастровыми номерами № находится в опрокидывании.

Деформация подпорной стены и ее основания привели к потере прочности и устойчивости, в результате чего она не отвечает требованиям СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные»Фактический уклон подпорной стены между земельными участками с кадастровыми номерами № создает угрозу жизни и здоровью.

Привести существующую подпорную стену в соответствие с требованиями СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные» не представляется возможным.Необходимо осуществить демонтаж подпорной стены между земельными участками с кадастровыми номерами №, с учетом требований СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные» разработать проект подпорной стены и построить подпорное сооружение в границах земельного участка с кадастровым номером № без заступа на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Допрошенный в судебном заседании экспертАксёненко Д.В., проводивший по делу повторную судебную экспертизу в строительно-технической части, подтвердил свое заключение, поддержав изложенные в нем выводы и дав пояснения, аналогичные вышеприведенным выводам судебной экспертизы.

Дополнительно эксперты ФИО16 и ФИО5 пояснили, что спорная подпорная стена смещена в сторону участка с кадастровым номером № на расстояние от 7 см по земле и до 32 см в проекции относительно координат смежной границы с участком с кадастровым номером № с уклоном также в сторону участка ФИО3 Это обусловлено тем, что конструкция данного подпорного сооружения деформирована и не в полной мере выполнена по нормативам, состоит из разных видов материалов (кирпичи, блоки и пр.), имеет уклон в обратную сторону, что привело к движению грунта со стороны участка с кадастровым номером №. Координаты подпорной стены изначально были определены в акте о сдаче пунктов опорной межевой сети и межевых знаков 2002 года – пункты 17-19 (угол бетонной подпорной стены). При их сопоставлении усматривается, чтоподпорная стена в полном объеме располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 Восстановление подпорной стены с учетом ее технического состояния невозможно, требуется ее демонтаж и возведение нового подпорного сооружения в соответствии с разработанным проектом, учитывающим этапы и технологию проведения конкретных демонтажных и монтажно-восстановительных работ в сопоставлении с перепадом высот смежных земельных участков, необходимых к использованию строительных материалов, конструкций, видов техники и пр. Также эксперты подтвердили, что в существующем виде подпорная стена безусловно создает угрозу жизни и здоровью окружающих, поскольку имеет значительный уклон и грозит обрушением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 встречных исковых требований, с возложением обязанности демонтировать существующую подпорную стену между спорными земельными участками с кадастровыми номерами №, разработать проект подпорной стены и возвести подпорное сооружение в границах земельного участка с кадастровым номером № на ФИО1, как собственника земельного участка, на котором данное подпорное сооружение размещено.

Довод ФИО1 о необходимости возложенияобязанности осуществить демонтаж подпорной стены и ее новое строительство на обоих смежных землепользователей, нее и ФИО3, подлежит отклонению, поскольку с учетом установленных характеристик спорного объекта (подпорной стены), последний является объемным сооружением, изначально расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в связи счем, именно на нее, как собственника, было возложено бремя надлежащего содержания указанного объекта, отсутствие которого и повлекло его смещение, деформацию и, как следствие, приведение в состояние, угрожающее жизни и здоровью окружающих, которое в настоящее время не позволяет провести восстановительные работы, а требует именно полного демонтажа конструкции с возведением нового подпорного сооружения.

Разрешая требование ФИО1 о возмещении ей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом ФИО1 при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельства, что требования истца ФИО1 об установлении смежной границы между спорными земельными участками удовлетворены в полном объеме, оплаченная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>) к Мкртчяну ГеворгуАшотовичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) об установлении границы земельного участка, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении, координатах характерных точек смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенным по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-2025, выполненным ООО «Северо-Кавказский Экспертно-Правовой Центр», по следующим координатам характерных точек:

точка н1 - X 478372.32, Y 1317635.62;

точка н2 - X 478362.77, Y 1317635.24;

точка н3 - X 478362.79, Y 1317635.02;

точка н4 - X 478358.26, Y 1317635.01;

точка н5 - X 478348.87, Y 1317636.02;

точка н6 - X 478344.03, Y 1317636.15;

точка н7 - X 478317.82, Y 1317636.09;

точка н8 - X 478314.91, Y 1317635.65;

точка н9 - X 478310.95, Y 1317636.00;

точка н10 - X 478308.22, Y 1317636.09.

Взыскать с Мкртчяна ГеворгаАшотовича в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования Мкртчяна ГеворгаАшотовича к ФИО1 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать подпорную стену между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом требований СП 381.1325800.2018 «Свод правил. Сооружения подпорные» разработать проект подпорной стены и возвести подпорное сооружение в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес>, без заступа на границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений в части описания местоположения смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2026 года.

Судья Н.В. Шандер