Дело №2а-2763/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Зуева М.А.,
при секретаре Приходкиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю г. Краснодар о признании незаконным постановления №,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю г. Краснодар о признании незаконным постановления № и обязании отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара изъять постановление № заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 изъять из материалов исполнительного производства №. Требования мотивирует следующим: 03.11.2022 истцу поступило постановление № об отказе в удовлетворении жалобы подписанное заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2, как считает истец указанное постановление не соответствует требованиям нормативных документов, регламентирующим рассмотрение заявлений сторон исполнительного производства в связи с чем и просит признать его незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление.
Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явилась, не предоставила материалы исполнительного производства.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявление в котором указал, что административный истец обращался с жалобами, на которые в соответствии с действующим законодательством дан ответ, который направлен на электронную почту указанную истцом.
Заинтересованные лица ГУ ФССП По Краснодарскому краю, должник ФИО3 в судебное заседание не явились, были уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)
В судебном заседании установлено, что в производстве судебных приставов исполнителей по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство № от 03.11.2022 в отношении должника ФИО3 административный истец по данному исполнительному производству является взыскателем.
03.11.2022 в адрес истца поступило Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесенное заместителем начальника отдела судебных приставов исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2
Как установлено ч.1ст.50 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Статьей 127 указанной нормы закона установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения
Порядок оформления отдельных документов в ФССП регламентируется положением п. 3.3.3. "Оформление отдельных видов документов в ФССП России Инструкции по делопроизводству в ФССП (приложение к приказу ФССП №682 от 10.12.2010). Порядок оформления постановлений регламентирован п. 3.3.3.7 "Постановления".
В соответствии с указанным подпунктом, текст постановления состоит из двух частей, констатирующей и постановляющей. В констатирующей части указываются должность, фамилия и инициалы должностного лица Службы, рассмотревшего документы (жалобу, поданную в порядке подчиненности, заявление взыскателя и др.), послужившие основанием для вынесения постановления, какие документы рассмотрены, а также их основные реквизиты (дата и номер) и краткое содержание вопросов, изложенных в документах. Далее после слова, «
УСТАНОВИЛ
», напечатанного заглавными буквами по центру текстового поля, с новой строки кратко излагаются доводы, обстоятельства, результаты проверки, другие факты, обосновывающие принятие решения. В конце констатирующей части со ссылкой на изложенное приводится указание на подпункты, пункты, части и статьи федеральных законов (нормативных актов), содержащих предписания, являющиеся основанием для принятия решения.
Между тем, как следует из постановления, начальником отдела - старшим судебным приставом по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК рассмотрена жалоба ФИО1 №-АЖ от 31.10.2022, поданная в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного - пристава исполнителя ФИО4, в рамках исполнительного производства № возбужденного в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р.
В мотивировочной части постановления указано, что доводы заявителя не нашли подтверждения в материалах исполнительного производства, в связи с чем жалобы заявителя признается не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 являются правомерными.
Решением по жалобе поставлено: признать правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК ФИО6; в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП по КК ФИО4 отказать.; постановление включить в материалы исполнительного производства №-ИП; копию постановления направить ФИО1.
При этом из вводной части постановления следует, что жалоба рассмотрена начальником отдела ФИО7, тогда как постановление пописано заместителем начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 Кроме того, постановление не содержит сведений о том, какое действие /бездействие ФИО4 признано правомерным. В описательной части отсутствуют сведения о содержании жалобы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление № от 03.11.2022 заместителя начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 не соответствует положениям нормативных документов ввиду чего требования о признании незаконным постановления № от 03.11.2022 вынесенного заместителем начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования об изъятии из материалов исполнительного производства постановления № от 03.11.2022 вынесенного заместителем начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку законом не предусмотрена данная процедура.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к заместителю начальника, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление № от 03.11.2022 вынесенного заместителем начальника отдела судебных приставов-исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суда через Советский районный суд гор. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения.
Решение изготовлено 23 мая 2023 года.
Судья М.А. Зуев